VIDEO/FOTO Licitație pe spagă prin procese verbale fără susținere legală?!?!

În baza informației de presă cu titlul „Mita din wc-ul unei instituții vâlcene” relatăm mai jos ancheta jurnalistică a publicației noastre.

ABA Olt, de pe vremea directoratului Băviță a început să fie „vaca de muls” a băieților deștepți pe mână cu organe de control. Acum, aflată sub directoratul Prală „săraca” a crezut că lucrurile se vor schimba, iar derbedeii nu o vor mai „trage așa rău de uger”, dar se pare că „laptele bogat țîșnește”… încă.

Așadar, am făcut anumite demersuri pentru a verifica dacă cele sesizate se pot susține. Totuși, de menționat că la partea introductivă, în care am expus ceea ce trebuie cunoscut înainte de a intra în ancheta jurnalistică, se baza pe documente. În săptămâna ce tocmai s-a încheiat, am făcut partea de anchetă în teren, iar asta poate să o confirme Cătălin Stan, cel care „m-a turnat” celor care se pare că le-a dat mita fix în wc-ul instituției. Nu voi explica aici cum a încercat să mă păcălească Stan, dar îi transmit prin intermediul acestui articol că deși m-am prezentat nu a știut cu cine stă de vorbă. În fine, aceste detalii au fost deja consemnate într-o petiție la poliție și care își urmează cursul.

Să revenim la lucrarea care aduce mita în instituția ABA Olt condusă de Ștefan Prală și prezentăm mai jos analiza juridică – fiscală a „colaborării” dintre SC Aliflor Invest 2008 și Administrația Bazinală de Apă Olt (ABA) – Serviciul Inspecției Bazinale de Apă (S.I.B.A.)

 

Sancțiunea de 500.000 de euro „uitată” de inspectorii IBA

Trei inspectori IBA i-au surprins pe angajații societății SC Aliflor Invest 2008 SRL că exacavau agregate minerale din terasa râului Topolog, fără să dețină autorizație și permis de exploatare. Se pare că informația despre această lucrare este adusă în atenția inspectorilor IBA de către colegii de la ABA Argeș-Vedea care au efectuat o verificare la data de 22 mai a.c., la sediul social ce aparține Aliflor, lucru ce reiese dintr-un proces verbal. De menționat că, până să intre în joc cei trei inspectori, alți doi inspectori din ABA Olt au fost „în vizită” și au constatat că se exploatează agregate minerale și le interzice celor care efectuau lucrări să continue acest demers.

Cu toate acestea, cei trei inspector ai IBA Olt au simțit că e miros de ciuguleală și au pornit la atac. În data de 4 iunie a.c., aceștia au întocmit un proces verbal de constatare, prin care constată că Aliflor a încălcat dispozițiile art. 87 alin. 5 din Legea Apelor 107/1996, dispoziții care atrag răspunderea contravențională prevăzută de art. 88, alin. 1, lit. a), respectiv – amendă de la 2 milioane la 3 milioane lei pentru persoane juridice, exact cum este în cazul de față. Numai că, stupoare! Cei trei inspectori – Băviță, Răboacă și Bălașa – constată că au fost incidente dispozițiile art. 87, pct. 5 din Legea Apelor, dar nu aplică sancțiunea prevăzută de art 88, alin 1, lit. a) care trebuie să fie între 2 și 3 milioane lei (aproximativ 500 de mii de euro)

 

Polițiști și comisari de mediu, proces verbal la o zi după inspectorii IBA

În data de 6 iunie, nu se știe dacă la sesizarea cuiva sau nu, dar cert este că lucrători din cadrul IPJ Argeș, alături de comisari din cadrul Gărzii Naționale de Mediu – Comisariatul Județean Argeș, au procedat la efectuarea unor verificări la aceleași lucrările de amenajare efectuate de către angajații Aliflor Invest 2008. Aceștia constată că sunt efectuate cu utilaje mecanice de profil lucrări de eliberare resturi vegetale și deșeuri, scoatere buturugi și bolovani, înlăturare pământ și substrat nefertil și respectiv lucrări de ameliorare pedologică a solului. În urma verificărilor, echipa de control întocmește un proces verbal, care culmea, atenție!, vine la o zi după controlul celor de la IBA și evident cu scopul de a aduce circumstanțe atenuante societății Aliflor Invest 2008 SRL, constatând fapte și împrejurări care nu se regăseau în specialitatea lor, ci în specialitatea celor de la IBA.

Comisarii Gărzii de Mediu cunoșteau faptul că, chiar dacă ar fi efectuat lucrări de ameliorare pedologică a solului acestea nu puteau fi executate decât în urma unei autorizări din partea Agenției Naționale de Protecție a Mediului (ANPM) pentru că este arhicunoscut faptul că se cere avizul ANPM și în cazul autorizațiilor de exploatare a pregătirii agregatelor minerale emis de SGA Vâlcea sau ABA Olt. Deci, este clar că aceștia au făcut un proces verbal prin care au vrut doar să creeze aparența de drept și de legalitate că cei de la Aliflor ameliorează pedologic solul, când în realitate ei exploatau balast.

Balast vândut fără documente

Intervine în schemă partea fiscală prin care Aliflor era obligat să emită aviz de însoțire a mărfii și ulterior facturi societăților cărora le-a livrat balast, în speță RMR Curtea de Argeș SRL, care a cumparat agregate minerale pe baza unui contract prin care Aliflor îsi asumă plata redevențelor miniere și a tuturor dărilor către statul roman și către Trans Ginar din Ciofrângeni, livrări care s-au făcut în vinerea și sâmbăta Rusaliilor. Deducem că, la rândul lor, cele două societăți primeau de la Aliflor fără acte (n.r. la negru) balast pe care în urma sortării îl vindeau tot la negru. Ori această „manevră” trebuia cercetată de către lucrătorii de poliție – Cicu Alexandru și Cosmin Iliescu – polițiști care au fost la fața locului și se pare că au închis ochii deoarece societățile care au primit balast se pare că sunt bine înfipte în zona respectivă.

Revenim și menționăm iar, pentru că este foarte important, că polițiștii și comisarii gărzii au mers în control la o zi după cei de la A.B.A. Olt – S.I.B.A, numai că, concluziile lor sunt total diferite și ne indică faptul că unul din cele două procese verbale este falsificat prin alterarea conținutului cu ocazia întocmirii de fapte nereale ca fiind prezentate fapte reale, iar faptele reale prezentate ca fiind fapte nereale, deoarece unii spun că se exploatează balast iar ceilalți vorbesc doar despre un material rezultat în urma lucrărilor care se prezintă sub forma unui conglomerat aluvionar denumit „chișai”.

Tindem să credem că au dreptate inspectorii IBA din cadrul ABA Olt, deoarece chișai-ul nu se sortează și nici nu a fost găsit acest conglomerat în curtea celor doi beneficiari – RMR Curtea de Argeș SRL și Trans Ginar. Procesul verbal al polițiștilor și comisarilor este infirmat chiar de directorul Badea de la RMR care susține că are un contract de vânzare-cumpărare cu Aliflor pentru agregate minerale. În condițiile în care Aliflor nu are autorizație exploatare de agregate minerale este foarte clar că la punctul „Zăvoi” nu se exploatau resturi vegetale, ci balast.

Organe ale statului în același punct constată lucruri total diferite

Ținând cont de faptul că inspectorii IBA au o experiență vastă în domeniu, îi credem pe cuvânt sută la sută că ceea ce au constatat este real. Ba mai mult, Aliflor prin împuternicit – Cătălin Stan – recunoaște cele înscrise în procesul verbal de către inspectori ca fiind conforme cu realitatea și nu are obiecții. Diferența dintre cele două echipe de control este aceea că inspectorii vâlceni sunt mult mai stilați și mult mai versați, știind să „mânărească” un pv după care pot obține foloase materiale personale. Au făcut un proces verbal de constatare în care au scris realitatea, dar au uitat să aplice sancțiunea din punct de vedere al efectului pe care legea vrea să o aibe prin aplicarea acestor sancțiuni. Și atunci, pv-ul are un efect 0 deoarece, cum spuneam mai devreme, are menționată doar aparența de drept și de legalitate că ei (n.r. inspectorii) sunt în slujba legii, în timp ce cealaltă echipă de control – formată din polițiștii de la Serviciul de Investigare a Criminalității Economice și comisarii Gărzii de Mediu- Comisariatul Județean Argeș, s-a dovedit a fi doar una servilă, fiind în același timp și neexperimentată și care a făcut un proces verbal ce seamănă mai degrabă cu o promovare în topul Forbes 500. Este foarte clar că atât unii cât și ceilalți protejează această nelegalitate, dar în mod diferit, iar cititorul neavizat acestei chestiuni și necunoscând în amănunt dispozițiile legale, cred că cei de la IBA sunt cei mai corecți oameni de pe pământul acesta.

Exploatarea masei lemnoase fără autorizații

Și ca să continuăm cu ilegalitățile produse de Aliflor, în locul unde s-a exploatat s-au efectuat și defrișări fără ca societatea să dețină act de punere în valoare și autorizație de exploatare a masei lemnoase, în condițiile în care arborii depășeau diametrul minim de 6 cm ajungând până la grosime de 60 cm. De asemenea și exploatările forestiere trebuiesc autorizate de către ANPM și de către Ocolul Silvic, în cazul nostru Ocolul Silvic prestator de serviciu. Ne surprinde cum Poliția care a fost în control nu s-a sesizat cu privire la faptul că pe terenul vegetație forestieră se exploatează fără documente prevăzute de Legea 171/2010. Cioatele și buturugile erau vizibile, iar dvs. stimabililor v-ați făcut că nu le vedeți. Halal control! Halal procese verbale!

Declarații fără vizită în teren

Intră în schemă conducerea Agenței Naționale a Resurselor Minerale (ANRM) – Compartimentul de Inspecție Teritorială Pitești, prin reprezentant Boeru Sorin care a fost contactat telefonic de echipa de control formată din polițiștii de la Serviciul de Investigare a Criminalității Economice și comisari ai Gărzii Naționale de Mediu (GNM) – Comisariatul Județean Argeș, pentru anumite lămuriri.

Așadar, avem un proces verbal în care polițiștii și comisarii, în urma discuției telefonice cu reprezentantul ANRM – Boeru Sorin – inserează cele declarate de către acesta și anume „că materialul rezultat din exploatare nu se încadrează în categoria resurselor minerale, astfel încât nu se supune regimului juridic al agregatelor minerale pentru care se impunea obținerea licenței/permisului de exploatare și implicit nu se impune nici achitarea redevenței aferente exploatării.

Contactat de către noi, Boeru Sorin spune că nu i-a exonerat de plata redevenței și că dacă s-a exploatat balast trebuie să se plătească redevență care, în opinia noastră, vine în urma facturilor emise de SGA Vâlcea, facturi care evident sunt emise în baza avizelor de expediție întocmite de SC Aliflor Invest 2008 SRL. Ori în cazul de față nu avem aceste documente și nu știm care este implicația reprezentantului ANRM pentru că și aici avem trei instituții care se bat cap în cap.

Faptul că polițiștii și comisarii Gărzii de Mediu și-au permis să insereze în cadrul pv-ului declarații dintr-o discuție telefonică, nu credem că au fost făcute fără ca într-adevăr să existe această convorbire. Avem două situații, ambele fiind foarte grave și anume: fie polițiștii și comisarii au spus adevărul din discuția cu Boeru Sorin, iar acesta nu o mai recunoaște, fie polițiștii și comisarii au mințit, adică au săvârșit fapta de fals intelectual inserând într-un proces verbal date și împrejurări nereale.

În ceea ce privește prima faptă foarte gravă, dacă polițiștii și comisarii au înregistrarea discuției cu Boierul, când acesta le spune că nu trebuie să plătească redevență, sunt salvați, iar reprezentantul ANRM este într-o mare încurcătură, iar lucrul acesta îl vom vedea în zilele următoare în funcție de reacțiile pe care le va avea fiecare dintre părți.

Premisele dării și primirii de mită în wc-ul instituției

Faptul că inspectorii în loc să aplice sancțiunea minimă de 2 până la 3 milioane lei, indicată de art. 88 cu (1), lit. a) (aproximativ 500.000 de euro) ne arată faptul că au căzut la înțelegere cu reprezentantul Aliflor. Așadar, voit „au uitat” să treacă cuantumul sancțiunii, iar amnezia lor a avut un preț în wc-ul instituției. În ceea ce privește celelalte procese verbale laudative demne de Forbes 500, nu știm unde s-a dat mită sau dacă s-a dat, dar un lucru este clar, nu poți să scrii un proces verbal care să fie atât de laudativ și care să nu aibă nici un sens din această perspectivă. Sensul proceselor verbale întocmite de către organele de control este acela de a sancționa și numai notele de constatare sunt documente în cadrul cărora sunt descrise situații de fapt. Ori în cazul nostru actul se numește proces verbal.

Ștefan Prală doarme?

Îl rugăm pe directorul Prală Ștefan să ne explice: de ce „începătorii” Băviță, Răboacă și Bălașa, „au uitat” să aplice sancțiunea în procesul verbal pentru fapta săvârșită și constatată pentru agentul economic Aliflor?

Ne întrebăm, directorul Ștefan Prală poate dispune un control prin care să verifice toate pv-urile „începătorilor” pe care la fel „au uitat” să aplice sancțiunile prevăzute de lege pentru faptele constatate?

Se pare că asta este metoda prin care inspectorii Băviță, Răboacă și Bălașa acționează și își iau șpaga, iar prin neaplicarea și neîncasarea contravențiilor aducând un prejudiciu enorm statului roman.

Solicităm public organelor de cercetare penală să se autosesizeze, să-i cerceteze pe cei trei inspectori și să solicite de îndată conservarea probelor, în sensul de a solicita de URGENȚĂ o copie de pe înregistrările video din interiorul clădirii ABA Olt din data de 4 iunie 2018.

Îi solicităm directorului Ștefan Prală să îi trimită pe cei trei la un control medical întrucât aceștia suferă de amnezie.

Îi solicităm directorului Ștefan Prală ca sancțiunea „uitată” de cei trei inspectori, prevăzută de art. 88 cu (1) lit. a), în valoare de aproximativ 500.000 de euro să fie imputată acestora.

Concluzia anchete jurnalistice

Credem că avem de-a face cu un concurs sau o licitație de șpagă, pentru că din pv-uri reiese cum s-au gândit și unii și alții la ce articol de lege să încadreze fapta pe care „au verificat-o” și să poată lua șpaga cât mai mare. Numai că, cei de la ABA Olt, în speță inspectorii administrației, sunt cei mai avantajați pentru că la ei amenzile sunt foarte mari, deci șpaga poate fi una pe măsură. Ori, 1% din valoarea contravenție pe care trebuia să o aplice inspectorii din cadrul ABA Olt din valoarea de 2 milioane până la 3 milioane cât se specifică în articolul de lege pentru ei este o sumă frumoasă și nu ne mai gândim că poate nu 1% au cerut șpagă, ci poate chiar 10%…

Cu siguranță vom mai reveni pe acest subiect

Balastiera din Ciofrângeni județul Argeș a societății Trans Ginar

Imiagini de la lucrările de joi 7 iunie 2018, orele 18.00

Imagini de sambătă 9 iunie 2018, orele 15.00

Platou pe care acum poate să aterizeze aeronava DNA

Ancheta este susținută de propriile informații obținute de la părțile implicate, iar imaginile și filmele de prezentare a lucrării aparțin semnatarului articolului.