La Judecătoria Râmnicu Vâlcea, Nuțu Emanoil, din Berislăvești – Rădăcineni, în anul 2021, a intentat proces Consiliului Județean Vâlcea, Regiei Autonome Județene de Drumuri și Poduri Vâlcea, dar și societății de construcții Civil Speed SRL. Obiectul dosarului pe fond, de la secția Civil, a fost „pretenții”.
Consiliul Județean Vâlcea,
undeva prin martie 2020, semna un contract de execuție lucrări cu asocierea Civil Speed – RAJDP, lider de proiect Civil Speed, pentru proiectul „modernizare DJ 703 G, Jiblea – Sălătrucel – Berislăvești – Robaia – Limită județ Argeș”. În baza contractului asocierea a avut o perioadă de 2 de zile pentru terminarea lucrărilor, în octombrie 2022 având loc inaugurarea. Beneficiarii proiectului sunt 12.000 locuitori ai orașului Călimănești, Sălătrucel, Berislăvești, care tranzitează drumul județean, dar și 28 de instituții publice, 1500 agenți economici, operatori de transport, și mulți alții. Lucrarea a avut ca obiect general asigurarea unei infrastructuri de transport regional și local modern. Concret, prin modernizarea drumului județean, în lungime de 12,65 km, s-a urmărit creșterea gradului de siguranță a circulației, un prim avantaj fiind chiar reducerea timpului de călătorie.
Un proiect bun, spun mulți, dar care nu a scăpat de un dosar în instanțele vâlcene. În noiembrie 2021, Nuțu Emanoil declară proces instituției menționate și celor doi constructori de lucrare – Civil Speed SRL și RAJDP. Persoana în cauză a reclamat că îi intră apa într-un garaj pe care îl are la subsolul casei din cauza lucrărilor executate de constructorii menționați. Prima dată a ajuns cu reclamația la RAJDP, după care s-a adresat instanței.
„Eu nu am de gând să ofer nimic!”
„Lucrarea este făcută conform proiectului și nu se poate interveni 5 ani, fiind în garanție executată din fonduri europene. A fost verificat și proiectul în dreptul casei lui. A făcut o expertiză că în garaj ar fi avut una, alta, cerând despăgubiri de 100.000 lei. RAJDP nu va executa nici o lucrare și nici nu va despăgubi nimic din ce a decis instanța. Civil Speed poate, prin asigurarea pe care o are, pentru că a fost lider de proiect. Eu nu am de gând să ofer nimic. Nu am greșit cu nimic și nici Civil Speed nu a greșit, noi am executat lucrarea conform proiectului”, ne asigură inginerul Radu Silviu, director general RAJDP.
Solutia pe scurt, după 18 termene de judecată
Respinge, ca neîntemeiată, excepţia lipsei calităţii procesual active. Respinge, ca neîntemeiată, excepţia lipsei calităţii procesual pasive a JUDEŢULUI VÂLCEA PRIN CONSILIUL JUDEŢEAN VÂLCEA PRIN PREŞEDINTE. Respinge, ca neîntemeiată, excepţia lipsei calităţii procesual pasive a REGIEI AUTONOMĂ JUDETEANA DE DRUMURI SI PODURI VALCEA. Respinge, ca neîntemeiată, excepţia inadmisibilităţii primului capăt din cererea precizatoare de la fila 131. Respinge cererea formulată de reclamantul NUŢU EMANOIL în contradictoriu pârâţii JUDEŢUL VÂLCEA PRIN CONSILIUL JUDEŢEAN VÂLCEA PRIN PREŞEDINTE, REGIA AUTONOMĂ JUDETEANA DE DRUMURI SI PODURI VALCEA şi SC CIVIL SPEED SRL, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Râmnicu Vâlcea.
În decembrie 2024, Nuțu Emanoil declară Apel, cererea se înregistrează în ianuarie 2025, la Secția Civilă a II-a, obiect „pretenții” și primește termen la data de 6 martie 2025, iar la data de 20 martie 2025 instanța deja decide – definitiv!
Soluția pe scurt, după 1 termen de judecată
Instanța admite apelul. Schimbă în parte hotărârea apelată, în sensul că: admite în parte cererea de chemare în judecată, aşa cum a fost modificată. Obligă pe pârâtele Sc Civil Speed SRL şi RAJDP Vâlcea în solidar la plata către apelantul reclamant a sumei de 12.786 de lei, cu titlu de daune materiale. Obligă pe pârâtul Judeţul Vâlcea – prin Consiliul Judeţean Vâlcea să procedeze la montarea unui grătar pe podeţul de beton armat din zona proprietăţii reclamantului, situată în comuna Berislăveşti, satul Rădăcineni, strada Făgeţel, nr. 3, judeţul Vâlcea, care să capteze apele meteorice care vin de pe carosabilul drumului, astfel încât să se descarce în rigola de beton, conform propunerii expertului specialitatea construcţii. Respinge în rest ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată, aşa cum a fost modificată. Obligă intimaţii pârâţi în solidar la plata către apelantul reclamant a sumei de 10.440 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, la fond şi în apel. Menţine în rest sentinţa apelată. Definitivă. Pronunţată, astăzi, 20.03.2025, prin punerea la dispoziţie prin grefa instanţei.
Pe principiu – cine nu muncește, nu greșește! – astăzi vedem că nu constructorii, ci Consiliul Județean Vâlcea este obligat să execute lucrarea nemulțumitului, decizia instanței fiind definitivă.
