Gutău Mircia îi tot refuză pe cei de la USR…

…ba cu proiectele inițiate și înregistrate la primărie, dar neprezentate CL, ba cu un sediu administrativ și pentru asta USR critică Primăria Râmnicului pentru acordarea discreționară către partidele politice a spațiilor din domeniul municipal, dar oare critică pe bună dreptate? Asta este întrebarea!

Noi spunem că nu!

Încă de la început se face o confuzie: nu Primăria acordă spațiile, ci Consiliul Local prin Hotărâre. A, că inițiatorul de proiecte este 99% Gutău Mircia și CL aprobă tot, asta e altceva. Când spui Primăria Râmnicului clar nu te referi la primar, ci la aparatul funcțional din această instituție publică și care nu votează proiectele de hotărâre, acestea fiind votate doar de consilierii locali. Ori „Comunicatul USR” nu face referire nici la conducerea Primăriei și nici la Consiliul Local, că era altceva. Primăria Râmnicului este o instituție publică plină de funcționari publici, conducerea este aleasă de populație și sunt două lucruri distincte.

Ne-am uitat atent peste comunicatul transmis și considerăm că trebuie să dăm Cezarului ce este al Cezarului, chiar dacă în opinia USR primarul Gutău Mircia se face vinovat de acordarea discreționară a spațiilor către partidele politice și uită că doar CL aprobă.

USR spune….

„Astfel, având în vedere că Legea nr. 334/2006, privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale menționează în mod clar la articolul 26 (2) că partidele politice pot primi cel mult câte un sediu pe unitate administrativ-teritorială, ne întrebăm dacă – de facto – se încalcă sau nu această prevedere”

…iar noi spunem că nu se încalcă această lege, ei considerând mai pe românește că ar fi o practică bine stabilită. Se vede clar din expunerea în comunicat că PSD, ALDE, PER, PUNR, PNȚCD au doar câte un sediu dat de administrația locală, exact cum se menționează în Legea 334/2006 la articolul 26 (2) invocat. Dar, uită USR de statutul parlamentarilor care, la Capitolul IX – Exercitarea mandatului în circumscripția electorală, la art. 37, 38, 39 și mai ales 40 (1), specifică foarte clar: „consiliile județene, prefecturi, consiliile locale, precum și celelalte autorități ale administrației publice și centrale locale, la solicitarea deputaților sau senatorilor pun la dispoziția acestora spatii”… deci, că independent de formațiunea politică parlamentarul poate solicita sediu? Adică activitatea lor nu are treabă cu sediul partidului, iar birouri pot să-și facă zeci pe teritoriul județului – chiar în ficare localitate, dacă îi țin curelele…

O altă declarație din comunicat ne aduce în atenție faptul că….

„Pentru a nu exista dubii și îndoieli în viitor, ar trebui să fie adoptată o Hotărâre de Consiliu Local, care să stabilească criterii corecte și legitime prin care se acordă întâietate unui partid sau altuia la obținerea unui spațiu pentru sediul administrativ. Primul criteriu ar trebui să fie reprezentativitatea parlamentară a partidelor, urmat de reprezentativitatea locală a acestora. În acest fel ar fi evitate situațiile în care partide fără nicio reprezentare la nivel național, județean și local (cum sunt PUNR și PNTCD) beneficiază de sedii administrative – și aceasta în dauna unor partide cu reprezentare națională, cum este USR”.

…și foarte corect punctat, numai că cine să facă acest proiect de hotărâre? Puterea în nici un caz! Dar voi USR puteți încerca!

Concluzia?

Gutău Mircia, este adevărat, de facto doar el decide ce se face în primărie, dar are mai puțină importanță acest lucru atât timp cât consilierii locali sunt de paie și aprobă cu ochii închiși absolut tot și nu fac nici proiecte pentru comunitate, așteptând să voteze doar proiectele inițiate de primar. Cât despre sediile date discreționar politicienilor, în speță celor doi parlamentari Neață și Lovin, noi nu considerăm primirea lor în regim preferențiar, iar prietenia lor cu edilul este doar o coincidență și nu o impunere în darea unor sedii. Un amănunt foarte important: PNL nu are sediu de la Primărie și este bine „înfipt” pe plan local, județean și central, de peste 30 de ani, având și parlamentari care nu au solicitat sedii deși puteau și asta spune multe!

Prin aceste mici observații, cu privire la ”Comunicatul USR”, publicația Timpul de Vâlcea nu poate fi acuzată că are partipriuri cu o formațiune politică sau alta. În rest, comunicatele USR sunt bine venite. Le apreciem și le promovăm în limita spațiului disponibil.

Criticăm și promovăm deopotrivă!

Comunicatul USR

„USR critică Primăria Râmnicului pentru acordarea discreționară către partide politice a spațiilor din domeniul municipal

Uniunea Salvați România – Filiala Vâlcea (USR Vâlcea) a trimis recent către Primăria Municipiului Râmnicu Vâlcea o cerere de informații de interes public, prin care solicita acesteia o serie de date legate de spațiile aflate în patrimoniul Primăriei Râmnicu Vâlcea — atât cele disponibile spre închiriere, cât și cele închiriate deja către instituții și partide politice. De asemenea, USR Vâlcea a solicitat informații referitoare la criteriile de calculare a chiriilor percepute și la modalitățile prin care se iau deciziile de închiriere.

În răspunsul formulat, Primăria a oferit și lista spațiilor pe care le-a dat în folosință partidelor politice și care se prezintă astfel:

1. PSD – Organizația Județeană Vâlcea (Carol I, nr. 30, bl. D6)

2. ALDE (str. Mihai Viteazu, bl. 22 Decembrie)

3. PER – Filiala Vâlcea (Carol I, nr. 19)

4. PSD – Birou Parlamentar Deputat Eugen Neață – PSD (Calea lui Traian, nr. 147, bl. D2)

5. ALDE – Birou Parlamentar Deputat Dumitru Lovin (Calea lui Traian, PT22 Filipin)

6. PUNR (Carol I, nr. 19)

7. PNȚCD – Organizația Județeană Vâlcea (Carol I, nr. 19)

Din cele prezentate mai sus se desprind o serie de observații și nedumeriri care merită discutate în spațiul public, în speranța obținerii unor clarificări din partea autorității publice locale.

Cazul PSD și ALDE

Prin parcurgerea listei observăm că, în realitate, PSD are în folosință două spații: cel în care își desfășoară activitatea Organizația Județeană PSD Vâlcea și cel în care își desfășoară activitatea deputatul PSD Eugen Neață. ALDE se află în exact aceeași situație, cu două spații utilizate – unul de către ALDE Vâlcea și unul de deputatul ALDE Dumitru Lovin. Astfel, având în vedere că Legea nr. 334/2006, privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale menționează în mod clar la articolul 26 (2) că partidele politice pot primi cel mult câte un sediu pe unitate administrativ-teritorială, ne întrebăm dacă – de facto – se încalcă sau nu această prevedere. Ne întrebăm, de asemenea, dacă există o bază legală clară potrivit căreia domnii deputați din partea PSD și ALDE ar avea întâietate în obținerea de spații din partea Primăriei pentru desfășurarea activității parlamentare, în condițiile în care partidele pe care le reprezintă s-au folosit deja de acest drept. USR Vâlcea Râmnicu Vâlcea, Romania Bulevardul Nicolae Bălcescu nr.23 Telefon: 0761832449 Email : valcea@usr.ro www.usr.ro

Cazul partidelor neparlamentare

Din lista citată mai sus, observăm că printre formațiunile politice care au în folosință din partea municipalității spații pentru sedii locale se regăsesc trei partide neparlamentare: PER, PUNR și PNȚCD. Dintre acestea, două nu sunt reprezentate nici în Consiliul Local sau în Consiliul Județean: PUNR și PNȚCD. Aceste trei partide beneficiază totuși de spații din domeniul municipalității, în condițiile în care Uniunea Salvați România – care este un partid parlamentar – a primit de patru ori refuzul Primăriei de a-i da în folosință un astfel de spațiu. Motivul invocat a fost de fiecare dată acela al indisponibilității.

„Ne întrebăm cu toată seriozitatea dacă indisponibilitatea a reprezentat adevăratul argument privind refuzul constant al municipalității de a pune la dispoziția USR un spațiu pentru sediul administrativ. Noi credem că nu. Considerăm că alte criterii au stat la baza acestui refuz și oricine își poate da seama de acest lucru. În opinia noastră, abordarea cu totul discreționară și interesele partinice și de grup sunt cele care au avut întâietate până acum, iar nu criteriul legitimității politice și al reprezentativității electorale.” (Andrei Gheorghiu, Președinte USR Vâlcea)

Tot în răspunsul la cererea de informații în interes public formulată de USR Vâlcea, municipalitatea a listat – la solicitarea expresă a USR Vâlcea – și spațiile în prezent disponibile în vederea închirierii. Acestea sunt în număr de trei, dintre care două sunt cu destinație medicală, iar unul – cu altă destinație.

„Lucrurile ar trebui clarificate în ceea ce privește modalitatea în care sunt date spre închiriere spațiile aflate în proprietatea Primăriei către partidele politice. Din câte ne dăm seama, nu există astfel de criterii. Spațiile sunt atribuite discreționar partidelor politice de către Primărie și Consiliu Local, după simpatii și culori politice și cu forțarea legii. Pentru a nu exista dubii și îndoieli în viitor, ar trebui să fie adoptată o Hotărâre de Consiliu Local, care să stabilească criterii corecte și legitime prin care se acordă întâietate unui partid sau altuia la obținerea unui spațiu pentru sediul administrativ. Primul criteriu ar trebui să fie reprezentativitatea parlamentară a partidelor, urmat de reprezentativitatea locală a acestora. În acest fel ar fi evitate situațiile în care partide fără nicio reprezentare la nivel național, județean și local (cum sunt PUNR și PNTCD) beneficiază de sedii administrative – și aceasta în dauna unor partide cu reprezentare națională, cum este USR. Aceste lucruri trebuie clarificate și tranșate prin Hotărâre de Consiliu Local.” (Andrei Gheorghiu)”.