Să-i fie frică DNA-ului de Mircia Gutău?

În urma mai multor sesizări, astăzi se dispune clasarea cu privire la încrengăturile dubioase în caracatița retrocedărilor de terenuri din Râmnic care au intrat în posesia bătrânei Rodica Ștefănescu, terenuri ce au fost vândute și revândute la apropiații primarului Mircia Gutău.

În anul 2015 Direcția Națională Anticorupție – DNA – Serviciul Teritorial Pitești a fost sesizată prin mai multe denunțuri solicitându-se efectuarea de cercetări cu privire la achiziționarea de către Primăria Municipiului Râmnicu Vâlcea prin primar Mircia Gutău a unor terenuri la prețuri supraevaluate și care aparțineau unor apropiați ai edilului.

Mass-media locală a criticat foarte dur modul suspect în care terenuri vândute la prețuri derizorii au fost achiziționate de executivul local în perioada 2006-2009 la prețuri supraevaluate. Și posturi naționale de televiziune au avut ediții speciale în care au arătat cum prin compensare și prin dispoziții succesive emise de primarul Mircia Gutău, mii de hectare de teren sunt obținute de bătrâna Rodica Ștefănescu, iar aceasta le vinde doar unor personaje din anturajul edilului care are deja eticheta de condamnat de două ori pentru fapte de corupție și cu toate astea astăzi s-a dispus clasarea pe motiv de prescriere.

O primă opinie, la cald!

Cu o nonșalanță păcătoasă DNA – Secția de combatere a corupției a lăsat să treacă o perioadă îndelungată de trei ani de zile pentru a se începe urmărirea penală in personam, mulțumindu-se culpabil să înceapă urmărirea penală in rem (situație care atrage cercetarea doar a existenței faptei nu și a făptuitorului). Aceasta (n.r. situația) a fost posibilă deoarece în tot acest timp procurorii care ar trebui să apere societatea, legea și ordinea, deși au avut numeroase indicii temeinice și posibilitatea de a cerceta în mod direct actele încheiate fraudulos în detrimentul banului public, trei ani de zile nu le-a ajuns să treacă la o etapă relativ formală de începerea urmăririi penale față de cel împotriva căruia s-au formulat sesizările penale, procurorii DNA nereușind să încunoștiințeze în tot acest timp în scris persoana față de care se efectuează urmărirea penală.

Uzual, trecerea de la urmărirea penală in rem (generală) față de urmărirea penală in personam (față de persoana bănuită a săvârși fapta penală direct sau indirect) poate dura de la o lună la câteva luni în funcție de complexitatea cauzei penale. În cazul nostru, trei ani și o lună a fost insuficient pentru procurorii DNA parcă hipnotizați de importanța numelui persoanei reclamate. Noroc chior, dedicație politică sau poate influență politică, Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate cu privire la întreruperea cursului prescripției penale statuând prin decizia nr. 297/26.04.2018 și publicată în Monitorul Oficial nr. 518/25.06.2018, ca în situația în care nu s-a comunicat suspectului orice act de procedură în legătură cu învinuirea adusă, nu întrerupe cursul prescripției care se consideră împlinită, iar acuzatul poate scăpa bazma curată din menghina justiției.

Norocosul politician Mircia Gutău a beneficia de această letargie socială, împlinită poate fără intenție de DNA și CCR, care poartă o amprentă morală culpabilă astfel încât a fost exonerat de răspunderea penală, actualul edil scăpând de o acuzație în modul cel mai neașteptat. FĂRĂ LUPTĂ!

Ordonanța comunicată părților potrivit prevederilor Art. 339 Alin. 4 CPP, împotriva soluției se poate formula plângere la procurorul șef al Secției de combatere a corupției din cadrul DNA în termen de 20 de zile de la comunicare.

Așadar, cu alte cuvinte, în toate situațiile în care în cauză s-a început doar urmărirea penală in rem nefiind vorba de un suspect sau inculpat în cauză, cursul termenului de prescripție a răspunderii penale nu se întrerupe. Cum în cauza de față nu s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale și anume, că faptele sesizate au fost săvârșite în perioada 2006-2009, iar pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de abuz în serviciu prevăzută de art. 13 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 CP, este de la 2 la 7 ani, termenul de prescripție a răspunderii penale fiind de 8 ani, rezultă astfel că acesta s-a împlinit succesiv în anul 2014 pentru faptele din 2006, în anul 2015 pentru faptele din 2007, în anul 2016 pentru faptele din 2008, iar în 2017 pentru faptele săvârșite în anul 2009. Și uite așa s-a dispus clasarea cauzei întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale.

Cu siguranță subiectul nu este închis! Vom reveni!