1,351 total views

…dpldv, care va face obiectul unui nou dosar la instanța de judecată. O altă Hotărâre a municipiului este atacată în contencios administrativ de prefectul județului, Sebastian Fârtat, pe motiv de nelegalitate.

De menționat că, până în prezent, în urma controlului de legalitate, tot ce s-a atacat în instanță a fost câștigat, iar secretarul județului, Ionuț Didoiu, a demonstrat că vizează strâmb de legalitate anumite proiecte, făcând astfel jocul primarului Mircia Gutău. Secretarul municipiului a ajuns secretarul edilului, iar asta nu o spunem noi, ci prefectul prin acțiunile sale…

Consiliul Local Râmnicu Vâlcea este informat de către Instituția Prefectului Vâlcea că potrivit Cod Administrativ, a fost exercitat controlul de legalitate asupra actelor administrative adoptate de CL în ședința ordinară din data de 30 iunie 2021, constatându-se că HCL 115/2021 privind revocarea contractelor de mandat ale reprezentanților municipiului Râmnicu Vâlcea la Societatea Piețe Prest, prezintă elemente de ilegalitate.

Drept consecință această hotărâre a fost atacată la instanța de contencios administrativ, solicitându-se anularea actului administrativ de autoritate. Conform art. 3 alin. 1 din Legea 554/2004 „prefectul poate ataca direct în fața instanței de contencios administrativ actele emise de autoritățile administrației publice locale, dacă le consideră nelegale”, iar potrivit alin 3 al aceluiași articol „până la soluționarea cauzei actul atacat este suspendat de drept”.

Tot în ședința din 31 iulie, președintele de ședință va face cunoscută și Plângerea prealabilă împotriva HCL 115/2021, semnată de consilierii locali Bulacu Cezar și Grigore Crăciunescu. Cei doi semnatari, ca și prefectul, susțin că „motivele de nulitate absolută expres prevăzute de OUG 57/2019”, fac obiectul documentului întocmit și care cu siguranță va ajunge pe masa instanțelor de judecată.

Deoarece Comisiile 1 și 3 nu au emis avizele care să recomande adoptarea sau respingerea proiectului de HCL, „în acest context, conform art 136 alin 9, secretarul general trebuia să anunțe acest lucru înainte de dezbaterea punctului și prin urmare proiectul de hotărâre trebuia retras de pe ordinea de zi, neputând fi votat, conform art 136 alin 8 din Cod Administrativ”, se mai specifică în sesizare.

Un alt aspect invocat în plângerea prealabilă se referă la faptul că Lețu Fănel, consilier local PSD a votat la acest punct, aflându-se astfel în conflict de interese, el fiind angajat la Piețe Prest și nu avea drept de vot. La alte proiecte care au vizat această societate, Lețu a anunțat de fiecare dată la începerea ședinței că nu i-a parte la dezbatere, nu același lucru a făcut și la ședința din 30 iunie 2021. Votul „pentru” al consilierului atrage nulitatea absolută a hotărârii adoptate, se mai specifică în plângere.

Finalul? Peste câteva luni!

Distribuie

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Raspunde la urmatoarea intrebare inainte de a posta * Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.