…pentru că refuz total de acceptare. Exproprierea fără o justificare clară sau fără respectarea procedurilor legale poate fi considerată ilegală și poate duce la consecințe negative pentru cei afectați. Adesea, legal dar nedrept, statul plătește despăgubiri sub valoarea reală a terenurilor/clădirilor expropriate.
Potrivit Legii 33/1994 exproprierea poate fi realizată numai pentru lucrări de interes public – drumuri, școli, spitale, rețele de apă, canalizare, etc. Proiectul de hotărâre care stă la baza exproprierii terenurilor proprietate privată, în suprafață totală de 4747 mp, situate în Râmnicu Vâlcea, Splaiul Independenței, respectiv strada Corneliu Tamaș, afectate de realizarea obiectivului de investiții de interes public local – „Arteră de circulație între Splaiul Independenței și strada Corneliu Tamaș, este legal sau ilegal? Vom vedea! Se anunță val de procese împotriva Primăriei Râmnicu Vâlcea. Așadar, proiectul privind declanșarea procedurii de expropiere este repus pe ordinea de zi a ședinței din 27 octombrie, asta după ce în ședința din 26 septembrie acesta nu a primit un vot „pentru”. Proiectul, conform Codului Administrativ, are nevoie de majoritate calificată – 16 voturi din 23!
August 2025,
Primăria anunța proprietarii din strada Popa Șapcă că HCL 39/2023 și-a încheiat aplicabilitatea, fiind adoptată o nouă hotărâre – HCL 163/iunie 2025, prin care Consiliul Local a aprobat Studiu de Fezabilitate (S.F. ) pentru obiectivul de investiții „Arteră de circulație între Splaiul Independenței și strada Corneliu Tamaș”. Din acest moment a început războiul adreselor administrative între Primărie și proprietarii terenurilor.
Septembrie 2025,
Proprietarii au transmis către Primăria Râmnicu Vâlcea un document definit „Plângere prealabilă”, solicitând primarului Gutău Mircia, inițiatorul proiectului, să anuleze HCL 163/2025, întrucât investiția este un proiect nelegal la care se opun categoric. Proprietarii terenului în discuție susțin că nu se justifică în nici un fel de interes de utilitate publică, ci numai interese private, astfel că inițierea proiectului este inutilă și urmează a fi atacată în toate modalitățile legale.
„Acest proiect privește ca finalitate deposedarea abuzivă, nelegală, fără o cauză de utilitate publică, de o parte a terenului proprietatea noastră, astfel că este necesar să vă semnalăm acest fapt pentru a nu fi în eroare în ce privește alocarea unor fonduri într-o direcție ce nu are nici un fel de interes public, blocurile ANL fiind foarte aproape de strada Știrbei Vodă, de unde există acces direct”.
Proiectul nu a trecut, lipsindu-i edilului un număr important de consilieri care ar fi făcut majoritatea de care avea nevoie, pentru ca proiectul să primească un vot „pentru”. După ședință, consilierul local Victor Dobre a oferit un feedback cu privire la aceasta justificându-și și votul „împotrivă” oferit proiectului mai sus menționat.
„expropriere controversată în zona Știrbei Vodă – baza sportivă Oltchim. Pentru prima dată în acest mandat, un proiect nu a trecut de vot ( a contribuit lipsa a 3 consilieri de la ședință și decizia oarecum surprinzătoare a colegilor din AUR de a lua și ei odată atitudine în fața unor proiecte controversate). Ne-am opus unei exproprieri de terenuri care face obiectul unui litigiu între proprietari și Primărie. Proiectul prevedea construirea unui drum de acces spre noile blocuri ANL, care ar traversa Baza Sportivă Oltchim – afectând direct siguranța copiilor ce folosesc terenurile.
Argumentele noastre:
• Există deja un drum mai scurt și logic prin Știrbei Vodă;
• Noul drum ar încurca grav activitatea bazei sportive;
• Lipsa de transparență: la cererea de explicații privind costurile și oportunitatea proiectului, ni s-a răspuns evaziv, fără dovezi”
Ședința Consiliului Local – 27 octombrie 2025
Gutău nu ține cont de plângerea prealabilă și nici de noua adresă, din 3 octombrie, transmisă de proprietarii terenului fiecărui consilier în parte și repune pe ordinea de zi a ședinței proiectul, considerând totul ca fiind legal din punct de vedere juridic și administrativ. Văzând cele discutate în cadrul ședinței din 26 septembrie, proprietarii terenului, în adresa transmisă fiecărui consilier în parte, avertizează că „sunt obligați să respecte Constituția și legile speciale ce guvernează instituția exproprierii sau a oricărei modalitate de preluare de către stat a unei proprietăți și că nu se poate uza de procedura exproprierii după bunul plac al primarului municipiului care are interes direct și privat în zonă”.
Proprietarii mai adaugă faptul că, în urma respingerii proiectului, primarul a precizat că „propunerea trebuie neapărat să fie adoptată ca și cum instituția exproprierii ar putea fi ajustată sau încadrată în alte reguli (proprii) decât cele prevăzute strict de lege. Faptul că în discuție este un interes privat rezultă și din faptul că eronat s-a spus că expropierea este necesară pentru efectuarea canalizării la cele două blocuri ANL, întrucât o stație de pompare ar fi extrem de scumpă, dar în realitate aceasta nu ajunge nici pe departe la valoarea adevărată a costurilor exproprierii și nu încalcă abuziv, samavolnic, dreptul nostru legal de proprietate”.
Gutău, acuzat de interes privat
Proprietarii îl acuză direct pe Gutău că are un interes privat în ce privește de fapt vânzarea locuințelor din blocul/blocurile ridicate pe Splaiul Independenței, dar că vânzarea acestora ar fi defavorizată. Se pare că ieșirea de la unul din blocurile respective, unde acționar este și Vlad Gutău, nu este lesnicioasă și în consecință nu favorizează vânzarea apartamentelor la un preț cât mai convenabil lor, dezvoltatorilor imobilului de locuințe.
„Cu atât mai mult este nelegală câtă vreme propunerea a fost deja respinsă, iar insistența în a fi reluată în următoarea ședință de consiliu, nu face decât să confirme interesul privat direct și evident nelegal al acestui proiect”.
La finalul adresei, proprietarii susțin că dacă proiectul va fi adoptat vor curge plângeri penale, acțiuni civile de anulare a actelor nelegale și implicit despăgubiri materiale și morale, care vor tinde la tragerea la răspundere a tuturor persoanelor vinovate de deposedare abuzivă, pentru că nu există vreo utilitate publică pentru asemenea acțiune. Prin urmare, consilierii sunt sfătuiți să nu voteze proiectul, în caz contrar vor suferi consecințele.
Virgil Pîrvulescu – „proiectul este legal!”
În urma unor discuții cu anumiți consilieri locali, proiectul pare să aibă un succes administrativ, primind un vot „pentru”, chiar dacă unii vor da un vot „împotrivă”. Proiectul are nevoie de 16 voturi, iar Gutău le va obține de la cei 12 consilieri PSD și 5 PNL. Cât privește votul celor 4 consilieri AUR și 2 USR, îl vom vedea în ședința din 27 octombrie, chiar dacă acesta nu contează!
Până atunci mai spunem că Virgil Pîrvulescu, consilier PNL, se gândește să dea același vot ca și în ședința din 26 septembrie – „pentru” – susținând că „proprietarul terenului va fi câștigat pentru că îi va crește prețul terenului având strada de acces și utilități. La fel și Primăria, pentru că va cheltui mai puțin pentru utilitățile aferente blocului pentru tineri – ANL” . Întrebat dacă proiectul este legal a spus: DA!
În loc de concluzii,
Riscurile unei exproprieri de către consiliul local pot include pierderea dreptului de proprietate asupra terenului sau imobilului și adesea compensații insuficiente oferite pentru acoperirea valorii reale a proprietății. Mai mult, procedurile administrative de expropriere pot fi complexe și pot dura mult timp, mai ales dacă au un impact negativ asupra activității publice. O analiză în acest sens arată că doar 3 din 10 cetățeni aflați în situația de expropriere contestă în instanță despăgubirile primite de la stat, deși șansele de câștig sunt mari! Exproprierea este una dintre cele mai mari nedreptăți – legea le ia terenul/casa, dar nu le dă șansa să își refacă viața!
