1,115 total views

Undeva prin luna octombrie, în Consiliul Județean au avut loc discuții cu 2, poate chiar 3 octave mai sus (adică destul de tare), între colaboratori, iar „ascultătorii” în secunda doi ne-au informat.

Nu ne-am lăsat „pasionați” de informațiile primite, ci am procedat ca de fiecare dată – am transmis adrese oficiale în baza Legii 544/2001, privind liberul acces la informații de interes public – pentru a detalia neînțelegerile cât mai corect posibil, fără interpretări de genul – se pare că, probabil, surse, etc. Dacă în prima adresă (transmisă în octombrie) nu am scris corect un cuvânt, răspunsul din acest motiv fiind unul pe care nu îl așteptam, a doua adresă am făcut-o la obiect și abia în 15 noiembrie CJVL ne-a remis răspunsul pe care de fapt îl așteptam pentru întocmirea articolelor. În câteva episoade vom prezenta rezilierea a două contracte încheiate între Consiliul Județean Vâlcea și Venturo Investment SRL, din București.

Consiliul Județean are în derulare mai multe proiecte cu finanțare europeană/guvernamentală/locală, pentru diverse lucrări de reabilitare drumuri județene și nu numai, proiecte pentru care este nevoie și de achiziția unor servicii de supervizare – dirigenție de șantier. În acest sens, pentru obiectivul de investiții „modernizare DJ 703G Jiblea-Sălătrucel-Berislăvești-Robaia-limită jud Argeș”, a fost încheiat contractul nr. 8033/13.02.2019, părțile contractuale fiind Consiliul Județean Vâlcea (achizitor), reprezentată de Rădulescu Constantin și Venturo Investment SRL (prestator), reprezentată de Vasile Bogdan. Lucrările sunt asigurate de Asocierea SC Civil Speed SRL și Regia Autonomă Județeană de Drumuri și Poduri (RAJDP) Vâlcea, iar costul acestora este de 64.123.130 lei.

Al doilea obiectiv de investiții pentru care instituția județeană și societatea amintită au încheiat un alt contract de servicii de supervizare – dirigenție de șantier, este „modernizare DJ 678A, DN 64 (Tătărani) – Bratia Vale – Popești – Ginerică- Limită jud Argeș”, un obiectiv de investiții despre care deși nu deținem documente oficiale din care să reiasă costul și constructorul lucrărilor, avem cunoștință că acesta este Strabag și Cazicom.

Ambele contracte de servicii supervizare – dirigenție de șantier au fost reziliate de Consiliul Județean, motivul fiind „nerespectarea obligațiilor asumate prin contract” de către Venturo Investment SRL. Rezilierea s-a făcut în baza prevederilor contractuale. În sensul celor menționate, în data de 22 octombrie 2021, societatea a fost notificată de rezilierea ambelor contracte, pe același motiv.

În momentul de față, pentru cele două proiecte, serviciile de supervizare-dirigenție de șantier sunt asigurate de beneficiar, adică CJVL, prin diriginți de șantier atestați, dar din cadrul aparatului de specialitate. În sensul celor transmise, s-a reținut că administrația poate oferi serviciile pe care le-a contractat prin Venturo Investment SRL. Atunci, dacă în cadrul aparatului de specialitate există diriginți de șantier atestați și pot să asigure aceste servicii la obiectivele de investiții inițiate, de ce a mai fost nevoie de contractarea Venturo Investment SRL (430.000 lei ambele contracte!)? Nu avem un răspuns!

Vasile Bogdan a fost contactat la scurt timp (3 noiembrie) de la „distrugerea” relației contractuale cu CJVL, iar după cele 12 minute de discuții nu ne-a permis să menționăm în articol decât că …„divergențe de opinie”, deoarece contractul are clauză de confidențialitate!!! Sincer, nu l-am crezut, pentru că vorbim de un contract care se executa din bani publici și dpndv nu poate fi secretizat și nici confidențial. Bogdan Vasile a avut dreptate! După ce am intrat în posesia contractelor, am înțeles de ce nu putea să poarte o discuție cu privire la cele întmplate, fără acordul scris, prealabil, al achizitorului, adică fără acordul președintelui Rădulescu Constantin!

Cum se poate ca aceste contracte să aibă o astfel de clauză? Banii publici sunt confidențiali, domnule președinte? Mai mult, dacă există divergențe cu privire la necesitatea publicării sau divulgării în scopul executării prezentului contract, decizia finală va aparține tot achizitorului, adică tot a lui Rădulescu. Cum e posibil? Nu știm! Și totuși, deși suma ambelor contracte este de doar 430.000 lei, adică un mizilic în comparație cu bugetul local, nu vedem de ce Rădulescu a pus clauză de confidențialitate! Ce putea oare să spună Venturo Investment „în piață”, de exemplu la un reprezentant al presei, și i-ar fi fost teamă?

Urmează – Civil Speed și Venturo Investment, motivul neoficial al rezilierii contractelor

Distribuie

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Raspunde la urmatoarea intrebare inainte de a posta * Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.