670 total views

În județul Bacău la  – Tribunal și Curtea de Apel judecă doar „famigliile”. Cine știe ce este prin celelalte structuri de control ale acestui județ – DNA, DIICOT, DGA, Poliție, Parchet și care or mai fi!!!


DACĂ VREI SĂ ÎNȚELEGI CUM JUDECĂ INSTANȚELE DIN ROMÂNIA, FĂ-ȚI TIMP ȘI CITEȘTE ATENT ACEST ARTICOL CARE CONȚINE O ÎNTREAGĂ INFORMAȚIE JURIDICĂ ȘI NU NUMAI…


Un scurt istoric

Timpul de Vâlcea” a publicat n articole despre ANAR și ABA-urile din subordine, când Sandu Victor era director general, dar și când la conducerea acestei structuri administrative pe scaunul directorial s-a urcat Ervin Molnar, Lazlo Barabaș sau alții. Am publicat articole întregi despre ABA Olt, motive întemeiate dându-ne directorii – Băviță Daniel, Prală Ștefan, Țigaret Gheorghe – care nu au fost sub nici o formă manageri integri. Toți directorii generali au fost subiectul publicației noastre pentru că indiferent ce se întâmpla la ABA Olt sau alte ABA-uri, deși ei aveau puterea de a decide și de a îndrepta lucrurile, de fiecare dată ignorau cele sesizate prin articole.

Sandu Victor a fost aspru criticat de TdV, atenție!, administrativ, de un management slab cu privire la ABA-urile din țară. Ne-am îndreptat atenția către ABA Siret, ABA Dobrogea Litoral, ABA Mureș, ABA Argeș-Vedea, ABA Someș-Tisa și poate și altele. I-am criticat pe toți pentru că nu luau atitudine. Sandu Victor a fost cel mai „tăvălit” director, suntem și în instanță, ne judecăm. A plecat din funcția de director, dar la scurt timp a apărut știrea difuzată pe toate canalele media, cu pretinsa mită de 1.000.000 euro.

Așa am ajuns să ne îndreptăm iar privirea în „curtea” sa. Ne interesează procesul. De ce? Pentru că ne place să dăm Cezarului ce este al Cezarului. Una este să ai un management slab din funcția de director și alta este să fii acuzat de luare de mită, instanțele să nu o dovedească, dar tu individ să fii la un pas de a face pușcărie că așa vrea un procuror, un judecător sau un angajat DNA!!! Pentru că nu putem accepta ca un cetățean să fie distrus pe viță de instanțele românești, dacă este nevinovat. Pentru că, se vede clar, presupusa mită nu poate fi dovedidă, dar procurorii insistă să-l vadă după gratii (vezi cazul Mircia Gutău). Pentru că adesea unii sunt judecați de cei mai corupți procurori și judecători, dar pe ei nu-i judecă și nu-i controlează nimeni. Ei taie în carne vie, la comanda unuia, altuia, se scaldă în valize de bani și n-au mamă/tată când e vorba de lux!!! „Omoară” pe oricine!!!


Personal am procese și știu ce spun. Va veni vremea când voi putea să vorbesc despre corupția din instanțe!


Am urmărit încă de la început firul dosarului și, ca de fiecare dată, am publicat în acest sens aproape tot ce s-a scris despre acest subiect, chiar dacă în mare sunt articole preluate. Totuși, cel care s-a aplecat cel mai mult asupra cazului este luju.ro care a prezentat informații certe din dosar sau din surse care au avut acces la dosarul cauzei. Ei ne-au ajutat să înțelegem că dosarul mitei este o făcătură ordinară a instanțelor Băcăuane care probabil au primit ordin să-l anihileze pe Sandu Victor. De ce? Veți înțelege dacă dați o atenție sporită textului mai jos publicat, din care reiese clar cum procurorii Hrincescu Cornelia și Daniel Apetroaei fac echipă cu fostul procuror Paul Daniel Moglan, actual judecător în dosarul „mita de 1.000.000 euro”. Toți trei parcă ar avea ordin să-l distrugă pe Sandu Victor! Poate intuim bine, Hrincescu s-a dat în lături, Moglan abdică la dosarul nr 10 format!!! Cum ar spune unul din ei: „vrei să-l scot de pe piață, dar nu vezi că nu am resursele toate, că ați greșit”…cam așa sună retragerea!!!  În linkul atașat găsiți adunate și alte informații, prezentate pe înțelesul tuturor.


https://www.timpuldevalcea.net/hrincescu-cornelia-procuror-dna-smulge-denunturi-sub-teroarea-catuselor/


 

Așadar, luju.ro se implică și prezintă un alt episod din „Ape turlburi la Bacău” – unde DNA Bacău ÎNCĂ ține cu dinții de dosarul fostului director al Apelor Române, Victor Sandu, pe care l-a trimis în judecată pentru o pretinsă mită luată la Oradea, chiar dacă nu o poate demonstra.

Pe scurt, dosarul mitei a ajuns pe mâna unui judecător cercetat de șefa DNA Bacău – Hrincescu Cornelia – iar când s-a aflat, din media locală și nu numai, Hrincescu nu a mai călcat în instanță, susține luju.ro, iar judecătorul cercetat de ea în final s-a abținut, după ce termene la rând a susținut că Tribunalul Bacău are competență să judece cauza, iar dosarul încropit de DNA îndeplinește condițiile legale.

Înainte de a prezenta integral textul preluat, luju.ro susține că în edițiile următoare va oferi informații cu privire la acest dosar care s-a aflat în lucru și la DNA Oradea, exact în aceeași perioadă în care a fost lucrat la DNA Bacău. Diferența o face DNA Oradea care a dispus clasarea cauzei, în vreme ce DNA Bacău a trimis dosarul în judecată. Promit că vor prezenta pe larg și motivul pentru care Victor Sandu a ajuns să facă obiectul unor denunțuri, dar și cum procurorii au încropit o scriere doar pentru a justifica trimiterea acestuia în judecată.


Dacă luju.ro va prezenta motivul, noi astăzi vă prezentăm ce document public am găsit și care merită citit. NU DEGEABA TOȚI AU PRIMIT NUMIRE PE 3 ANI, DAR HRINCESCU MAXIM 6 LUNI!!!


DESCARCĂ DOCUMENTUL – Ordinea-de-zi-solutionata_2021-10-05

Din explicațiile luju.ro, competența teritorială și materială devin un lux la Bacău, unde judecătorii și procurorii s-au dat peste cap pentru a ține spre soluționare și mai apoi spre judecare dosarul vizând pretinsa mită de 1 milion euro. Mita despre care nu pot să indice nici când și unde a fost pretinsă, nici cum a fost remisă și nici cum s-a intrat faptic în posesia sa de către asa-zisul pretinzător. Mita care este probată pe “discuții între terți” și, probabil, chiar și confuzii de nume, dar și contracte, facturi și plăți de impozite, salarii și cheltuieli operaționale.

Grozăvia de la Bacău se împarte între DNA Bacău, Tribunalul Bacău și Curtea de Apel Bacău, instituții la care, se află judecători și procurori aflați într-o strânsă legătură de rudenie, dar și o apropiere nefirescă față de speță.

Mai exact, procurorul care a întocmit rechizitoriul (Apetroaei) a trimis dosarul spre soluționare la instanța unde se află soția acestuia (Apetroaei), iar judecătorul (Moglan) care l-a ținut în control judiciar pe cel acuzat de luare de mită – Victor Sandu – și care a judecat camera preliminară a făcut obiectul unui dosar al DNA Bacău, în care se prezumă că ar fi luat la rândul său mită pentru soția sa (Moglan), judecătoare la Curtea de Apel Bacău. Dosarul privindu-l pe judecătorul de la Tribunalul Bacău (Moglan) a fost instrumentat chiar de procuroarea (Hrincescu) care a întocmit și speța de 1 milion de euro alături de Apetroaei, pentru care s-a dus personal în instanță pentru a o susține, chiar în fața judecătorului pe care l-a anchetat.

Pe lângă aceasta, în cauză există indicii potrivit cărora soțul președintei Curții de Apel Bacău (Albescu) – unde ar urma să se judece apelul cauzei privind mita de 1 milion euro – ar fi fost ascultat timp de 4-5 mandate în această cauză, pentru ca mai apoi să dispară din dosar. Și de parcă nu ar fi fost suficient, există mărturii care ar demonstra o legătură între procurorul de caz (Hrincescu) și persoana care a fost inițial denunțată (Nistreanu), alta decât cea care astăzi este trimisă în judecată.

Oricât pare de complicat, cauza este, credem noi, extrem de clară cu o soluție evidentă. Mutarea dosarului de la Bacău la Oradea, unde se presupune că s-ar fi comis fapta, fără indicarea exactă a momentului, sau la București, unde este domiciliul inculpaților.

Țesătura DNA Bacău stă să crape…

Speța de mai sus îl are ca principal actor pe fostul director al Apelor Române, Sandu Victor, care a ajuns carne de tun într-un dosar întocmit de șefa DNA Bacău – Cornelia Hrincescu – și colegul său, procurorul Daniel Apetroaei. Prin Rechizitoriul nr.59/P/2020 din data de 30.09.2020, șefa DNA Bacău, Cornelia Hrincescu, împreună cu procurorul Daniel Apetroaei, a dispus trimiterea în judecată a lui Victor Sandu, în calitate de director general al Administrației Naționale Apele Române, acuzându-l că în perioada în care deținea această funcție, respectiv 17 mai 2017 – 6 mai 2019, ar fi pretins și primit de la omul de afaceri Sorin Emanoil Ciufudean (administrator al REPCON SA ORADEA și asociat în SC AQUA CON SRL Deva), cu titlu de mită, suma totală de 4.830.464 lei, “în schimbul alocării de fonduri necesare executării unor contracte încheiate de societatea comercială administrată în fapt de omul de afaceri cu Administrația Națională “Apele Române”, respectiv “Amenajare râul Valea lui Vasile, județul Bihor”, “Lucrări pentru înlăturarea efectelor calamităților naturale produse în bazinul hidrografic Crișul Negru, județul Bihor”, “Amenajare râul Crișul Repede, județul Bihor”.

Banii, susținea DNA, ar fi fost virați de către Ciufudean în conturile societăților SC DIXIANA STORE SRL și CHIVARAN COM SRL, controlate de Gabriel Chivaran, în perioada iulie 2017 – martie 2018, în baza a peste 20 de facturi fiscale. Evidențele contabile arată că pentru lucrările efectuate s-au plătit 3.974.378,08 lei, plus TVA (echivalentul a 850.000 euro), banii rămânând în conturile societăților prestatoare, din aceștia plătindu-se impozite, salarii și cheltuieli operaționale, iar o altă parte a fost direcționată către investiții. Practic, conform DNA, Sandu îi pretinde lui Ciufudean bani cu titlu de mită “pentru altul”, respectiv Chivaran, solicitare la care Ciufudean se conformează și realizează plăți către Chivaran, în baza unor contracte de prestări servicii hidrotehnice despre care anchetatorii susțin că nu au fost realizate, însă la fața locului sunt executate!

Ridicat după ce a făcut denunț împotriva apropiatului procuroarei…

De precizat este că, din datele pe care le deținem, dosarul privind presupusa mită de 1 milion de euro pretinsă de fostul director de la Apele Române, Victor Sandu, a fost deschis de procurorul Daniel Apetroaei, în urma unui denunț formulat de Sorin Emanoil Ciufudean împotriva lui Mircea Nistreanu. De asemenea, conform informațiilor noastre, Mircea Nistreanu ar fi fost chemat la DNA Bacău de șefa parchetului Cornelia Hrincescu pentru a fi audiat, consecința audierii fiind ridicarea lui Chivaran (cel care făcuse denunțul împotriva lui Nistreanu).

Există însă informații potrivit cărora Mircea Nistreanu s-ar afla într-o relație de prietenie cu șefa DNA Bacău, Cornelia Hrincescu, dezvăluită de una dintre persoanele apropiate cauzei, care vorbește despre “relații personale” pe care Nistreanu le-ar avea cu procuroarea DNA Bacău, Cornelia Hrincescu, și cu un comisar de poliție judiciară “Ababei”: “Nistreanu a insistat să discutăm în privat, doar noi doi, fără a fi prezenți un asociat de-al său cu care venise, pe nume (…) și soția acestuia, și nici șoferul cu care venise. Ne-am așezat la o masă separată și m-a rugat, foarte direct, să-l ajut cu o recomandare în SRI, spunând că știe sigur că aș avea relații în această instituție, pentru că ar avea o situație delicată la Bacău, cu privire la relația directă cu dna procuror-sef al DNA – Structura Teritorială Bacău, Maria Cornelia Hrincescu, și cu un domn comisar de poliție judiciară, Ababei. Practic, îmi spunea că a dezvoltat niște relații personale cu aceste persoane (…) și că este dispus să plătească orice sumă ar fi nevoie pentru a ști dacă SRI deține Note specifice de informare cu privire la această relație și cum ar putea face ca aceste Note să dispară”.

Judecătorul Moglan, făcut din inculpat denunțător de procuroarea Hrincescu…

Ajuns în instanță, la Tribunalul Bacău – unde, ce să vedeți, activează ca judecător Raluca Ioana Apetroaei, fiind președinta Secției I Civilă, care este nimeni alta decât soția procurorului de caz din dosarul lui Victor Sandu, Daniel Apetroaei –, dosarul a fost repartizat spre soluționare judecătorului de cameră preliminară Paul Daniel Moglan, de la Secția penală.

Paul Daniel Moglan, despre care aflăm din presa locală (vezi facsimil) că a făcut obiectul unui dosar al DNA Bacău instrumentat chiar de procuroarea Cornelia Hrincescu, prin 2013. Concret, Hrincescu l-ar fi anchetat pe Paul Daniel Moglan, la vremea aceea procuror (și pe Călin Nicolae Moisa – ofiter SRI) pentru că ar fi intervenit pe lângă judecători de la Curtea de Apel Bacău, pentru a obține o soluție favorabilă într-un litigiu comercial dintre Consiliul Local Bacău și SC Transport Public SA Bacău, vizând un teren de 3,5 hectare care îl viza pe Dumitru Sechelariu.

Întâmplător, în completul care judecă acest litigiu, la Curtea de Apel Bacău, se află și judecătoarea Lăcrămioara Moglan, nimeni alta decat soția lui Paul Daniel Moglan. Pentru această intervenție a lui Paul Daniel Moglan la Curtea de Apel Bacău, fostul director al SC Transport Publica SA Bacău, Iuliean Șuțu, ar fi achitat 77.400 lei, existând chiar și intenția acestuia din urmă de a se întâlni cu judecătoarea Moglan de la Curtea de Apel Bacău. După ce s-ar fi convenit asupra sumei de bani, Paul Daniel Moglan și Nicolae Moisa ar fi dat fuguța la DNA pentru a formula un denunț.


Ca urmare a acestor informații, fostul director al Apelor Române a solicitat detalii de la DNA, pentru a afla dacă datele apărute în spațiul public sunt reale și dacă, într-adevăr, magistratul care îl judecă și care o are pe Cornelia Hrincescu ca procuroare de ședință la fiecare termen a făcut obiectul unui dosar instrumentat de aceasta.


În loc să răspundă la obiect, din informațiile noastre, DNA l-ar fi invitat pe Victor Sandu să ceară instanței care îl judecă toate aceste informații, subliniind că are acest drept, din moment ce este judecat de judecătorul vizat de solicitarea transmisă parchetului anticoruptie, urmând ca instanța să aprecieze utilitatea cererii. Lucru care s-a și întâmplat! Pus în fața recunoașterii acestor evenimente de către inculpații din dosarul de 1 milion euro, Paul Daniel Moglan – ajuns între timp judecător la Tribunalul Bacău – ar fi luat foc și ar fi dispus chiar amendarea avocaților pentru obrăznicia de a adresa o astfel de întrebare. Și ca un făcut, după ce acest incident a fost scos la lumină în sala de judecată, șefa DNA Bacău, Cornelia Hrincescu, care era prezentă la fiecare termen de judecată a dosarului, în calitate de procuror de ședință si care fusese recuzată anterior fără succes, a ieșit din dosar și nu a mai participat la niciun termen.

La rândul său, judecătorul Paul Daniel Moglan a fost recuzat în repetate rânduri, însă fără succes. La ceva timp după aducerea pe tapet a informațiilor privind calitatea de inculpat transformat în denunțător la DNA Bacău de aceeași procuroare Cornelia Hrincescu, judecătorul Paul Daniel Moglan a formulat cerere de abținere, care i-a fost și admisă la termenul din 29.06.2021 la dosarul asociat cauzei nr. 2331/110/2020/a1.9.1. În timpul judecății însă, chiar de la primul termen (dosar nr. 2331/110/2020/a1), deși i-au fost puse pe masă mai multe dovezi care relevă că Tribunalul Bacău nu are competență teritorială de a soluționa cauza, fiind scoase în față și neregulile din rechizitoriul DNA, judecătorul Paul Daniel Moglan a respins pe bandă cererile inculpaților, reținând că Tribunalul Bacău este competent sub toate aspectele, iar probele și actele efectuate în urmărire penală finalizate cu rechizitoriul nr.59/P/2020 din data de 30.09.2020 al DNA Bacău sunt de asemenea legale.

Albescu care apare pe mandate în dosarul Apele Române e căsătorit cu șefa CA Bacău…

Cum era și firesc, soluția de mai sus a judecătorului Paul Daniel Moglan a fost contestată de inculpații din dosar la Curtea de Apel Bacău, unde s-a aflat până în ianuarie 2020 soția judecătorului Moglan, Lăcrămioara Moglan, pensionată între timp. Și nu doar atât. La Curtea de Apel Bacău se află și judecătoarea Loredana Albescu, care este și președinta instanței. Fără însă a avea profesional o implicație în dosar (activând la Secția a II-a civila a CA Bacău și nu la Secția penală unde ar urma să ajungă dosarul în apel), judecătoarea Albescu a auzit probabil prin oraș de speță. Nu de alta, dar soțul acesteia, Iulian Sorin Albescu, ar fi fost direct implicat în dosar, fiind subiectul a nu mai puțin de 5 mandate de supraveghere tehnică video, audio și prin fografiere, emise pe numele său.

La momentul acela, Iulian Sorin Albescu, soțul Loredanei Albescu, președinta CA Bacău (instanța unde ar urma să se judece apelul acestui dosar), deținea funcția de inginer la Administrația Bazinală Apă “Siret” Bacău, instituție aflată în subordinea lui Victor Sandu, în calitate de director general al Administrației Naționale Apele Române. Un astfel de mandat este și mandatul de supraveghere tehnică nr. 350 din 18.10.2019, emis de judecătoarea Roxana Mihaela Palade, de la Secția penală a Tribunalului Bacău, prin care se autoriza supravegherea tehnică pentru o perioada de 30 de zile a lui Sorin Emanoil Ciufudean, a soțului șefei CA Bacău, Iulian Sorin Albescu, dar și a altor persoane (vezi facsimil).

Stupoare: după vreo câteva mandate, Iulian Sorin Albescu a dispărut din dosar, neavând în prezent nicio calitate în cauză. De altfel, precizăm că există indicii că Sandu a fost târât în acest dosar tocmai din cauza unor decizii pe care le-a luat față de conducerea Administrației Bazinale Apă “Siret” Bacău, asigurată de Emil Vamanu, pe care Sandu l-a convins să demisioneze din funcția pe care o ocupa de circa 12 ani. Demisie care s-ar fi încheiat cu o amenințare publică făcută de Emil Vamanu, cunoscut ca om cu influență în Bacău, la adresa lui Victor Sandu, pe care l-a avertizat că îl va urmări până îl va băga în închisoare.

Că va fi așa sau nu, vom afla. În prezent însă, dosarul se află la Curtea de Apel Bacău, instanța care urmează să soluționeze contestația formulată de inculpații din dosar, împotriva soluției dispuse de Moglan, potrivit căreia Tribunalul Bacău este instanța competentă să judece cauza, iar dosarul încropit de DNA îndeplinește condițiile de legalitate.

Mai jos, parcursul dosarului nr. 2331/110/2020 si a celor zece dosare asociate cauzei care vizează cererile și excepțiile formulate în camera preliminară de avocații inculpaților:

2331/110/2020/a1.1 – 6.10.2020 – “In baza art.342 C.proc.pen., raportat la art.35, art.41 C.proc.pen., constata competenta Tribunalului Bacau, sub aspect functional, material si teritorial in solutionarea cauzei. In baza art.346 alin.(2) C.pr.pen., constata legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr.59/P/2020 din data de 30.09.2020 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie Directia Nationala Anticoruptie-Serviciul Teritorial Bacau, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala in cauza”.

2331/110/2020/a1.4 – 20.11.2020 – “Constata ca subzista temeiurile care au determinat masura preventiva a controlului judiciar dispus prin incheierea nr.99 CP din data de 15.10.2020 a Curtii de Apel Bacau in dosarul nr. 2331/110/2020/a1.1, ca urmare a inlocuirii masurii arestarii preventive luate prin incheierea nr. 78/CDL din 11 august 2020 pronuntata de Curtea de Apel Bacau in dosarul 1756/110/2020 fata de inculpatul SANDU Victor, trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de luare de mita, prev. de art. 289 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea 78/2000. Mentine masura controlului judiciar dispus fata de inculpatul SANDU Victor pentru o perioada ce nu poate depasi 60 de zile incepand cu data de 20.11.2020. Ia act ca inculpatul a fost asistat de avocat angajat”.

2331/110/2020/a1.5 – 9.12.2020 – “In baza art.68 alin.5 C.proc.pen., art.70 C.proc.pen., cu referire la decizia nr. 625/2016 a Curtii Constitutionale (M.Of.nr.107 din 07.02.2017 ), respinge cererea de recuzare a procurorului de sedinta – doamna procuror HRINCESCU Cornelia, din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie D.N.A.-Serviciul Teritorial Bacau, formulata de inculpatul SANDU Victor prin avocat Fetcu Adrian, din cadrul Baroului Iasi”.

2331/110/2020/a1.6 – 11.01.2021 – “In temeiul art.348 alin. (1) si (2) C. proc. pen. raportat la art. 242 alin.(3) C.proc.pen. cu referire la art.223 C.proc.pen. raportat la art. 202 alin.(1) C.proc.pen. respinge ca nefondata solicitarea procurorului de inlocuire a masurii controlului judiciar cu masura arestarii preventive fata de inculpatul SANDU Victor. 2. In temeiul art.348 alin. (1) si (2) C. proc. pen. raportat la art. 242 alin.(1) C.proc.pen. respinge ca nefondata solicitarea inculpatul SANDU Victor de revocare a masurii controlului judiciar”.

2331/110/2020/a1.7 – 9.03.2021 – “In temeiul art.348 alin. (1) si (2) C. proc. pen. raportat la art. 242 alin.(1) C.proc.pen. respinge ca nefondata solicitarea inculpatul SANDU Victor de revocare a masurii controlului judiciar. 1.2. In temeiul art.348 alin. (1) si (2) C. proc. pen. raportat la art. 207 alin.(4), alin.(7) C.proc.pen., constata ca se mentin temeiurile care au determinat masura preventiva a controlului judiciar dispusa prin incheierea fara numar din data de 20.11.2020 pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 2331/110/2020/a1.4, definitiva prin incheierea nr. 122/CP/30.11.2020 a Curtii de Apel Bacau fata de inculpatul SANDU Victor, trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de luare de mita, prev. de art. 289 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea 78/2000, masura fiind legala si temeinica. 1.3. In temeiul art.207 alin.(4) si art. 202 alin.(4) lit.b) C. proc. pen. mentine masura controlului judiciar fata de inculpatul SANDU Victor, pentru o perioada de 60 de zile, incepand cu data de 09.03.2021 si pana la data de 07.05.2021 inclusiv. 1.4. Legalitatea si temeinicia masurii preventive fata de inculpatul SANDU Victor urmeaza a fi verificata inainte de expirarea termenului.

2331/110/2020/a1.8 – 30.03.2021 – “In temeiul art.68 C.pr.pen. cu art.64 alin.1 lit.f C.pr.pen., respinge ca nefondata cererea de recuzare formulata de inculpatul SANDU VICTOR prin aparatorul ales, impotriva domnului judecator MOGLAN PAUL DANIEL. In temeiul art.275 alin.2 C.pr.pen. obliga pe inculpat la plata sumei de 100 lei catre stat cu titlu de cheltuieli judiciare. Pronuntata in camera de consiliu astazi 30.03.2021″.

2331/110/2020/a1.9.1 29.06.2021 – “In temeiul art. 68 C.pr.pen. cu art.64 alin.3 C.pr.pen. admite declaratia de abtinere formulata de Dl. jud. MOGLAN PAUL DANIEL. Dispune o noua repartizare aleatorie a cauzei. In temeiul art. 275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Pronuntata in camera de consiliu, astazi 29.06.2021″.


Distribuie

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Raspunde la urmatoarea intrebare inainte de a posta * Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.