1,141 total views
….se pare că asta reprezintă dosarul Romprest/Primăria Râmnicu Vâlcea, un motiv de a da bani unei case de avocatură care de fapt va lucra pentru el, la alt dosar – poate cel cu despăgubirile pe care le cere de la statul român în cuantum de 10 milioane de euro… În dosarul Romprest/Primăria, nu se mai poate face nimic, s-au depus toate documentele, dar Gutău angajează ca să poată să plătească, să aibă motiv, deși „achiziția” va munci pentru altă sau alte spețe..
Îndeplinește proiectul de hotărâre privind achiziționarea de servicii juridice, ce urmează a fi aprobat în ședința Consiliul Local Râmnicu Vâlcea, astăzi 30 ianuarie 2020, condiția legală a situațiilor temeinic justificate?
Plecând de la această întrebare, am căutat să aflăm un răspuns de la profesioniștii în drept, studiind problema pe mai multe părți, și am reușit să tragem o concluzie, dar nu una favorabilă administrației locale.
Singurul document atașat proiectului de hotărâre „Referatul de aprobare” este semnat de un consilier juridic, Directorul Direcției Juridice și Primar și motivează faptul că societatea reclamantă Romprest „este asistată și reprezentată de o prestigioasă casă de avocatură din București, care prin modul de manifestare și de depunere a înscrisurilor la dosarul cauzei, între termenele de judecată, pune presiune pe completul de judecată pentru obținerea, în cauză, a unei soluții favorabile”.
„Aceste motive nu au un fundament juridic real, întrucât depunerea înscrisurilor la dosarul cauzei, între termene, este un drept procesual legal reglementat de dispzițiile Codului de Procedură Civilă. Sub nici o formă nu se poate aprecia că acest fapt juridic pune presiune pe completul de judecată. De fapt, noțiunea folosită – „de a pune presiune pe completul de judecată” – pe lângă faptul că nu are nici o legătură cu limbajul juridic, poate lăsa, pentru necunoscători, loc de intrepretare, în sensul unor posibile infracțiuni săvârșite de prestigioasa casă de avocatură a reclamanților. În acest caz, semnatarii „Referatului de aprobare” pot fi acuzați de afirmații calomnioase.
Nici motivele prezentate în proiectul de hotărâre ce urmează a fi adoptat, în parte străine de cele din referatul de aprobare, respectiv:
– reprezentarea reclamantei de o casă de avocatură,
– valoarea mare a pretențiilor,
– complexitatea cauzei,
– actele întocmite pentru instrumentarea dosarului,
nu pot reprezenta în realitate cazuri temeinic justificate față de momentul în care se solicită angajarea unor servicii juridice. Astfel, cauza se află la al doilea termen de judecată, fiind depășită procedura de regularizare a cererii și a primului termen de judecată. Astfel, întâmpinarea, cuprinzând apărările și excepțiile Primăriei Municipiului Râmnicu Vâlcea, precum și probele propuse în apărare, a fost deja întocmită de juriștii Primăriei și depusă la dosar, astfel că nu mai pot fi formulate alte apărări, exceptând excepțiile de ordine publică, la al doilea termen de judecată fixat pentru data de 4 februarie 2020, dată la care ar trebui administrate aceste probe.
Această situație a depunerii întâmpinării la dosar, coroborat cu natura și obiectul litigiului, respectiv răspundere civilă contractuală, rezultată dintr-un contract administrativ, duce la concluzia că Direcția Juridică din cadrul Primăriei, condusă de un director juridic cu experiență în drept administrativ, are expertiză juridică necesară pentru a reprezenta și apăra interesele Primăriei. Dreptul administrativ și dreptul contractelor, sunt ramuri în care juriștii Primăriei excelează, întrucât în activitatea lor zilnică se lovesc frecvent de situații litigioase de această natură”, este opinia specialiștilor în materie de drept.
Să plece toți juriștii din Primărie, că se pare că-și primesc salariu degeaba…
Mai mult, speculăm ideea unei înțelegeri deja făcute, dacă ne luăm după modul de lucru al edilului, iar consilierii nu vor vota decât un acord de achiziție și în nici un caz ce „casă de avocatura” ori avocat „licențiat” va reprezenta Primăria Râmnicu Vâlcea în acest litigiu ori o propunere financiară. Cu alte cuvinte, „dragi” consilieri, votați acordul de achiziție, chiar dacă Gutău deja a stabilit cine, ce și cum, n-aveți voi treabă! Oricum ați fost degeaba 4 anil, ce mai contează 4 luni…
Se mai pune întrebarea: Gutău a avut discuții cu unul din judecătorii de caz? De unde știe că se fac presiuni pe completul de judecată? Știm că are o vastă exepriență cu instanțele de jucecată, dar totuși, în acte oficiale să faci astfel de acuzații dovedește un tupeu ieșit din comun și nu mai punem la socoteală că acuzațiile vin după doar un termen de judecată.
Toate acestea se întâmplă pentru că Gutău nu a vrut să ia atitudine atunci când a trebuit. Dacă Romprest câștigă îl lasă pe edil cu mâna la inimă, pentru că în nici cel mai urât vis al lui nu vrea să creadă că poate rămâne fără 3.700.000 lei în bugetul local. Păi la prietenii lui ce le mai dă? Floricele din ce mai pune? Dar bile, trotuare, baluri, albume, locuri de joacă, din ce mai face?
Alexe Ene, reprezentantul Romprest în contractul cu Primăria Râmnicu Vâlcea, întrebat despre cele inserate de Gutău în documentele oficiale, a menționat doar atât: „credeți așa ceva? cine a făcut această afirmație să și-o susțină”.