…împotriva abuzului administrativ-politic. Ultimul proces care a ajuns pe masa judecătorilor este înaintat de administrația Călimănești, împotriva ADI Salubrizare, vineri 27 iunie 2025.
Primarul orașului Călimănești, Constantinescu Florinel, a dat startul proceselor care vor curge împotriva ADI Salubrizare, în următoarea perioadă. UAT Călimănești solicită instanței de judecată anularea contractului nr. 118/06.03.2025 încheiat în numele UAT Călimănești între ADI Salubrizare și Asocierea Brantner-Environment. Mai mult, Consiliul Local Călimănești a fost convocat în ședință ordinară, luni 30 iunie 2025, iar pe ordinea de zi a ședinței s-a aflat și proiectul de hotărâre „privind aprobarea/neaprobarea txei speciale de salubrizare”, proiect ce a fost respins în unanimitate. Edilul orașului Călimănești a oferit explicații foarte clare tuturor consilierilor prezenți la ședință, despre ce înseamnă taxa și nu tarif, impusă prin contractul 118/2025, și care ar afecta foarte mult bugetul local, lucru care nu se poate aplica administrației sub mandatul său.
Redăm mai jos o mică parte din conținutul cererii depusă la Curtea de Apel Pitești
…„Instituirea taxei de salubrizare fără a avea mandat acordat în acest sens, în contextul art. 484 din Codul Fiscal, normă cu caracter general care se referă la posibilitatea instituirii unor taxe speciale, fãră a tine cont de Legea nr. 101/2006 (articolul 35 alin.(1) literele a si b ) care se referã în concret la finantarea serviciului de salubrizare si care reprezintā în mod evident, în speta în discutie, norma specialã, de strictă aplicabilitate conform principiului juridic, este un act de fortã la adresa autoritätilor locale ridicând semne serioase de întrebare privitor la legalitatea stabilirii acesteia pentru tofi utilizatorii casnici de pe raza UAT oras Cälimănesti, conform prevederilor Contractului nr.118 din 06.03.2025, instituind, in opinia noastră în mod eronat, o regulã acolo unde legea indicã o exceptie. Mai mult decât atât, vă rugăm sã observati faptul că în cuprinsul articolul 9 – TARIFUL, sunt reglementäri complet diferite, în fond, fatã de cele din documentatia de atribuire aprobată de autoritatea deliberativă a orasului Calimănesti si pentru care aceasta a acordat mandat special reprezentantului legal în Adunarea Generală a ADI Salubrizare, în ceea ce priveste modalitatea de subventionare a serviciului de salubrizare de la nivelul UAT-urilor din judetul Vâlcea. Mai mult decât atât, singura exceptie cu privire la finantarea serviciului de salubrizare la nivelul întregului ADI este reprezentatã de municipiul Râmnicu Vâlcea si acest lucru se datoreazã faptului că, reprezentantele municipiului Rm.Vâlcea în comisia de evaluare a ofertelor din cadrul procedurii de negociere fără publicare, au sesizat, asa cum rezultă din Raportul procedurii pe care il atasăm prezentei, modificarea substantială, pe fond, a caietului de sarcini, respectiv a contractului, parte din documentatia de atribuire, fatã de documentatia aprobatã de Consiliul Local al municipiului Râmnicu Vâlcea, aspect consemnat în raportul procedurii. Incă o dată , în mod discretionar, s-a apreciat ca si relevant doar mandatul acordat ADI Salubrizare de către municipiul Râmnicu Vâlcea, stabilindu-se finantarea prin tarif pentru municipiul Râmnicu Vâlcea si prin taxã pentru restul localitätilor, desi, toate localitätile membre ADI se aflã în aceeasi situatie cu municipiul Râmnicu Vâlcea, având aprobată în documentatia de atribuire finantarea serviciului de salubrizare prin tarif, in conformitate cu prevederile legale si nu prin taxă. În esentã se aducea la cunostinta comisiei de evaluare faptul că documentatia aprobată de către Consiliul local al Municipiului Vâlcea diferă fată de caietul de sarcini care a stat la baza procedurii de atribuire prin negociere fără publicare prealabilă. Aceeasi documentatie însã a aprobat si Consiliul local al orasului Calimănesti, respectiv modalitatea de facturare prin tarif si nu prin taxă insã pârâta, adoptând o pozitie de fortã, in maniera discretionarã, nesocotind mandatul conferit, a procedat la întocmirea unei documentatii diferite fată de cea pentru care a primit mandat, încheiând în acest sens, Contractul nr.118 din 06.03.2025, a cărui anulare o solicităm prin prezenta. Aplicarea unei taxe la nivelul U.A.T oras Călimănesti, contrar legii si mandatului dat în acest sens, greveazã bugetul local de o sumã foarte mare de bani, sumă ce în mod evident nu poate avea prevedere bugetarã spre a fi decontată operatorului, motivat de faptul că această sumă nu a putut fi prevăzutã în bugetul local întrucât mandatul oferit a fost în sensul instituirii unui tarif si nu al unei taxe. Practic pârâta, prin nesocotirea madatului oferit, s-a substituit autoritägii deliberative, în spetă Consiliul Local al orasului Călimănesti, grevând bugetul local de o sumă foarte mare de bani, considerând în mod discretionar faptul că stie mai bine care este interesul local cât si ce prevederi bugetare are aprobate orasul Cälimănesti. Contractul nr.118 din 06.03.2025 a fost încheiat, în urma unei proceduri de negociere fãră publicare prealabilã, între Asociatia de Dezvoltare Intercomunitară privind Serviciul de Salubrizare în localitätile judetului Vâlcea, în calitate de concedent si Asocierea Environment Care Waste Management SRL – Brantner Environment SRL, cu lider Environment Care Waste Management SRL, în calitate de concesionar, fãră a avea un mandat al Consiliului local al orasului Călimănesti care să confere acest drept. Mai mult decât atât, mandatul oferit de către autoritatea deliberativã a fost în sensul organizãrii unei proceduri de licitatie publica, si nu al atribuirii prin procedură de negociere fãră publicare prealabilã. De altfel, prin Sentinta Civilă nr. 110/27.03.2025, pronuntată de către Curtea de apel Pitesti în dosarul nr. 105/46/2025, s-a dispus anularea procedurii de negociere fãrã publicare, procedurã ce a stat la baza atribuirii contractului 118/06.03.2025, a cărui nulitate o solicităm prin prezenta actiune. Astfel, tinând cont de dispozitivul Sentintei Civile nr. 110/27.03.2025, cât si văzând prevederile art. 3 din Contractul 118/06.03.2025, apreciem faptul că actul administrativ contestat este nul de drept. Considerăm că aceastã stare de profundã ilegaliatate trebuie sã înceteze, întrucât câtã vreme procedura de negociere directã fãră publicare care a stat la baza întocmirii Contractului 118/06.03.2025 a fost anulată, este necesar a se constata în considerarea prevederilor contractuale si nulitatea actului administrativ reprezentat de Contractul 118/06.03.2025…(…)…”
Primarii nu cedează în fața amenințărilor și luptă pentru binele cetățenilor, iar cei care au cedat vor regreta
Le spunem acestora, adică primarilor PSD, în mare parte, că trifele pentru persoane fizice se calculează prin însumarea tuturor tarifelor din ofertă. Tarifele pentru persoanele juridice se calculează prin însumarea tarifelor aferente frcției de deșeuri pentru care se face factura. Operatorul are obligația legală de a factra tarifele din ofertă. Se observă că în foarte multe cazuri tarifele facturate se apropie de dublul tarifelor din ofertă. Domnilor primari, când veți primi prima factură, a doua, probabil o să zâmbiți, dar la următoarele avem bănuiala că s-ar putea să vă înghițiți zâmbetul. Environment este o firmă care încalcă legea pe unde trece și e susținută politic, la Vâlcea, de PSD, adică Rădulescu Constantin, președintele de care vă plângeți că face presiuni. Vineri se pare că OPC București a ajuns la Roești. Este adevărat sau nu, la CMID se împute treaba în fiecare zi – unii sunt concdiați, alții amenințați să nu mai lase pe nimeni să intre în centrul deja „desfigurat”.
În loc de concluzii,
Întreaga procedură de delegare – licitațiile derulate și procedura NFP – s-a făcut fără respectarea prevederilor legale și sunt nule de drept. ADI Salubrizare trebuia să delege serviciul de colectare a deșeurilor și Consiliul Județean Vâlcea trebuia să delege operarea CMID Roești, fapt ce este „omis” de CJV în toate adresele emise. Urmând logica celor prezentate SMID-ul nu este funcțional și nici nu va fi în 2025, fapt ce va duce la restituirea milioanelor de euro și falimentul CJV.
|
Părţi
|
Şedinţe
|