Un beneficiar din centrul Măciuca devine victimă a deciziilor administrative. Un accident rutier tragic, soldat cu un deces și un rănit grav, scoate la iveală o situație revoltătoare în interiorul DGASPC Vâlcea.
Surse din cadrul instituției și informații intrate în posesia redacției noastre indică o posibilă tentativă de a „mușamaliza” starea de sănătate a unui beneficiar al Centrului de Recuperare și Reabilitare Neuropsihiatrică (CRRN) Măciuca, implicat în coliziunea de la Stănești.
Accidentul de la Stănești între fatalitate și semne de întrebare
Duminică, 26 aprilie, pe DJ 643 B, un autoturism a intrat violent într-o mașină parcată. Bilanțul a fost negru: o femeie de 58 de ani și-a pierdut viața, iar șoferul a fost transportat de urgență la spital. În mașină se afla însă și o a treia persoană: Popescu Alexandru, un beneficiar institutionalizat la CRRN Măciuca. Deși impactul a fost atât de violent încât a necesitat intervenția descarcerării, la fața locului s-a produs un eveniment bizar: a treia victimă ar fi „refuzat” transportul la spital.
A decis beneficiarul sau a decis „sistemul”?
Conform sesizărilor primite la redacție, planează suspiciuni grave asupra modului în care a fost gestionat acest refuz. Se pare că la locul accidentului ar fi intervenit direct șeful centrului de la Măciuca, Popescu Gabriel. Acesta ar fi fost cel care a comunicat echipajelor de salvare că pacientul refuză internarea, preluându-l și ducându-l direct în centru, în loc să permită investigații medicale de specialitate. Întrebarea care se pune este legitimă: cum poate un pacient cu afecțiuni neuropsihiatrice, aflat în stare de șoc după un accident mortal, să aibă discernământul necesar pentru a refuza asistența medicală? Sau a fost acest „refuz” o modalitate de a evita un scandal mediatic legat de prezența beneficiarului în acea mașină?
Acuzații de rele tratamente și complicitate
Conducerea DGASPC Vâlcea a fost deja sesizată printr-o plângere oficială în care șeful de centru este acuzat de: rele tratamente aplicate beneficiarului, împiedicarea accesului la servicii medicale specializate, dar și punerea în pericol a vieții pacientului, având în vedere că traumatismele interne pot apărea la ore distanță de impact. „Este greu de crezut că într-un accident cu un mort și un rănit grav, a treia persoană nu are nicio leziune. Un beneficiar DGASPC poate decide ce culoare folosește la desen sau ce mănâncă, dar nu poate decide singur refuzul medical în urma unui traumatism major”, susțin sursele noastre.
Pacientul, trimis în cele din urmă la Craiova
Presiunea pare să fi dat roade. Din informațiile noastre, după sesizarea primită de conducerea DGASPC, beneficiarul Popescu Alexandru a fost transportat, „pe tăcute”, la un spital din Craiova pentru investigații. Dacă aceste informații se confirmă, se ridică o altă întrebare: de ce s-a așteptat trei zile până când pacientul a primit îngrijiri, punându-i-se viața în pericol? Redacția noastră va urmări îndeaproape acest caz, iar dacă se va dovedi că s-a încercat ascunderea gravității faptelor, vorbim deja despre complicitate.
DGASPC Vâlcea? O instituție sub asediul neregulilor
Cazul de la Stănești nu pare a fi un incident izolat, ci doar vârful aisbergului într-o instituție care pare să funcționeze după propriile reguli, departe de ochii publicului. Tot mai des, pe adresa redacției sosesc semnale de alarmă care descriu un peisaj sumbru în interiorul DGASPC Vâlcea: plângeri peste plângeri, sesizări ignorate, acuzații de abuz și, cel mai grav, un climat de amenințare la adresa celor care îndrăznesc să vorbească.
Ce se întâmplă, de fapt, în spatele ușilor închise?
Cum și prin deciziile cui a ajuns o instituție care ar trebui să fie scutul celor mai vulnerabili cetățeni să fie terenul unor astfel de „manevre” administrative? De ce se preferă mușamalizarea în locul transparenței? De ce siguranța medicală a unui beneficiar este pusă pe plan secund, în favoarea protejării imaginii unor șefi de centreși nu numai ? Neregulile semnalate în ultima perioadă indică o fractură profundă între managementul central și realitatea din teren. În DGASPC Vâlcea, ilegalitățile nu mai sunt simple greșeli, ci par să devină o metodă de lucru.
Unde este controlul Direcției Generale?
Cine îi protejează pe acești „mici dumnezei” din fruntea centrelor de recuperare? Câte alte cazuri similare celui de la Măciuca au rămas îngropate în rapoarte interne false? Dacă instituția nu este capabilă de o curățenie internă urgentă, este de datoria organelor de cercetare penală să intre pe fir. Complicitatea prin tăcere este tot o formă de vinovăție. Dacă vom primi, vom reveni cu detalii despre rezultatele investigațiilor medicale de la Craiova și despre măsurile (sau lipsa lor) luate împotriva celor care au decis că viața unui om poate fi negociată între două telefoane „de sus”.
