4,555 total views
Intuim că un nou scandal este pe cale să izbucnească, iar obiectul acestuia nu ar trebui să ne mire atunci când este vorba despre Mircia Gutău și setea lui nestinsă a lăcomiei pentru imobiliarele Râmnicului – terenuri ori clădiri – din dorința exagerată de avere. Manifestarea nemăsurată a lăcomiei îl va duce cât de curând la pierzanie, să nu spunem că poate la o nouă „facultate”.
Mircia Gutău se cere singur în prăpastie…
Sincer, am vrea să se termine odată cu zilele în care primim informații despre ce a mai făcut Mircia Gutău sau ce urmează să mai facă prin planurile ascunse pe care le deține și pe care ori noi singuri i le descoperim ori au alții grijă să ni le aducă la cunoștință, așa cum a fost și cazul informațiilor primite astăzi pe adresa redacției. De fapt, am primit câteva documente și o prezentare pe scurt a dosarului 2588/90/2016 care se află pe rolul instanțelor de judecată – Tribunalul Vâlcea – deschis de Municipiul Râmnicu Vâlcea – reclamant, pârât fiind SC Batroscom (fostă SC Alutus SA) prin lichidator judiciar Bordea Ștefan, intervievent Minea Nicolae – informații cu destinația publicării pentru informarea cetățenilor și nu numai.
Vorbim de un proces civil intentat de Primăria Râmnicu Vâlcea și care are ca scop deposedarea de suprafețe importante – 15.663 mp, 20.663 mp – de teren care sunt proprietatea lui Minea Nicolae și SC Alutus SA – terenuri pentru care există sentințe civile și care, unele, produc chiar efecte juridice.
Explicația pe scurt a dosarului – ACCESEAZĂ DOSARUL – 2588/90/2016
„În opinia mea, în perioada 2000- 2002, la Primăria Râmnicu Vâlcea se știa că s-au falsificat inventarele domeniului public ale municipiului, cu ocazia aplicării Legii 213/1998. La Consiliul Județean, cu ocazia centralizării inventarelor întocmite de Primăria Municipiul Râmnicu Vâlcea și Primăria orașului Ocnele Mari, conform Art 21 din Legea 213/1998, nu au fost trimise inventarele inițiale care fuseseră aprobate prin HCL 96/1999 pentru municipiul Râmnicu Vâlcea și HCL 30/1999 pentru orașul Ocnele Mari, ci au fost trimise inventare falsificate care la poziția „act de proprietate” era trecut drept act de proprietate – HCL 96/1999, hotărâre care la data întocmirii inventarelor în anul 1999, NU există.
Inventarele au fost aprobate ulterior întocmirii lor, prin HCL 96/1999 și HCL 30/1999, inventare ce au fost trimise la Guvern în baza cărora s-a elaborat HG 1362/2001. Toate acestea reies din „Nota de Constatare” întocmită de Tătaru Petre, în calitate de expret admis de instanța de judecată – Judecătoria Suceava, în dosarul. În opinia mea, Gutău Mircia știa de toate aceste falsuri, dumnealui, în perioada sus menționată, fiind consilier local la Primăria Municipiului, în perioada 2000-2002, iar în perioada 2002-2004 viceprimar și din anul 2004 -2010 primar, iar din 2016 -2020 primar în funcție”.
Facem o paranteză și spunem că din studierea actelor, reiese faptul că Tătaru Petre este expert admis de Judecătoria Suceava, în dosarul 63/314/2005, iar în dezvoltarea răspunsului la Obiectivul numărul 6 „dacă organele administrației publice locale dețineau acte asupra terenurilor Râmnicu Vâlcea, orașului Ocnele Mari, localității Voineasa”, pentru a formula un răspuns cât mai clar și în conformitate cu starea de fapt a modului de desfășurare a inventarierii domeniului public inventariere făcută în baza Legii 213/1998, s-a deplasat la primăria Ocnele Mari, Primăria Râmnicu Vâlcea și Consiliul Județean Vâlcea, unde s-a lovit de lipsa actelor.
Concret, Primăria orașului Ocnele Mari nu i-a prezentat nici un act de proprietate pentru terenurile incluse în domeniul public al acestui oraș. Primăria Municipiului Râmnicu Vâlcea nu i-a prezentat nici un inventar (expediindu-l la Direcția Patrimoniu) care să aibă trecut la rubrica situație juridică un act de proprietate pentru terenurile – Parcare Publică și Zona de Agrement Sălcioara – și pentru a nu ocupa un spațiu foarte mare, mai multe puteți afla din documentele atașate acestui articol de presă.
„Mircia Gutău știa că HCL 96/1999 pe care îl folosește drept act de proprietate, nu este un act de proprietate, așa cum reiese din adresa numărul 44.796/2008 și înregistrată la Primăria Municipiului Râmnicu Vâlcea (vezi document atașat).
SC Alutus SA a obținut certificate de atestare a dreptului de proprietate, în urma pronunțării sentinței civile numărul 631/2002, în contradictoriu cu pârâtul municipiul Râmnicu Vâlcea, prin care s-a constatat că terenurile erau necesare bunei desfășurări a activității SC Alutus SA, inclusiv terenul în suprafața de 700 mp (parcare Motel Capela), teren pe care primarul în funcție, Gutău Mircia, îl consideră ca el făcând parte din domeniu public, deci fiind al Primăriei Râmnicu Vâlcea.
De la data falsificării inventarelor domeniului public și până astăzi primarul Gutău susține că sunt terenurile Primăriei municipiului Râmnicu Vâlcea. La data înscrierii în Cartea Funciară a terenului de 700 m pătrați (parcare Motel Capela), în opinia mea comite infracțiunea de uz de fals în formă continuată.
Deci, la Consiliul Județean au ajuns inventarele falsificate ce cuprindeau terenuri în suprafață de…
– 20.663 mp, strada Ștrandului numărul 171, municipiul Râmnicu Vâlcea,
– 15.663 mp, strada ștrandului numărul 172, municipiul Râmnicu Vâlcea,
– 276 mp, strada Ștrandului
– 700 mp – teren parcare Motel Capela,
…unde la rubrica act de proprietate este trecut HCL 96 /1999 care nu este act de proprietate, ci o hotărâre care însușește inventarele domeniului public.
La data de 8 septembrie 2016, Primăria Municipiului Râmnicu Vâlcea, prin primar Gutău Mircia a introdus acțiunea în instanță semnată de el, acțiune ce face obiectul dosarului numărul 2588/ 90/2016 – Tribunalului Vâlcea (termenul cu nr 38 din acest proces va fi în 16 octombrie 2020), având pretenția că Primăria este proprietară pe trenurile sus menționate, iar „actul de proprietate” este pentru…
– HCL 96 /1999 pentru terenul în suprafață de 15.618 mp „Zonă Agrement Ostroveni”, Sălcioara,
– HCL 38/2003 pentru terenul în suprafață de 976, 35 mp,
– HCL 38/2003 pentru terenul în suprafață de 11.659,16 mp
– HCL 38/2003 și HCL 30/2007 pentru terenul în suprafață de 7458,37 mp „Zona Agrement Insula Pescarilor”, dar conform Legii 213/1998 Art., HCL 96/1999, HCL 38/2003 și HCL 30/2007
…nu sunt acte de proprietate, ci doar însușesc inventarele de la o anumită dată.
În dosarul 2588/90/2016, am calitate de intervenient, în interesul SC Batroscom SA, societate în faliment, la care dețin un procent de 80,19%. Am solicitat instanței și juriștilor Primăriei Municipiului Râmnicu Vâlcea să ceară primarului în funcție, Gutău Mircia, să confirme că a semnat personal acțiunea de chemare în judecată, pentru a nu-i da ocazia să nege că ar fi semnat cu bună știință acțiunea din dosar, lucru care s-a consemnat în încheierea de ședință.
În opinia mea, primarul Mircia Gutău, la data introducerii acțiunii în revendicare, ce face obiectul dosarului, a comis infracțiunea de uz de fals, semnând cu bună știință acțiunea în revendicare, acțiune prin care avea pretenția că terenurile sus menționate sunt proprietatea Primăriei municipiului Râmnicu Vâlcea, cu scopul de a mă deposeda, pe mine personal, de terenul de 15.663 mp și terenul de 276 mp, din Municipiul Râmnicu Vâlcea, deținut în baza…
– sentinței civile nr. 891/2004, pronunțată de Judecătoria Brezoi,
– sentinței civile nr. 545/2016, pronunțată de Tribunalul Gorj,
– sentința civilă nr 67/2017, pronunțată de Tribunalul Gorj
…cât și deposedarea SC Mecaneximserv SA de terenul în suprafață de 20.663 mp aferentă activului „Popas Turistic Ostroveni”, deținut în baza sentinței civile nr. 891/2004, pronunțată de Judecătoria Brezoi, neanulată, hotărâre judecătorească valabilă și în momentul de față care produce efecte juridice.
Acum vă întreb, dacă primarul în funcție Mircia Gutău consideră că suprafața de teren 700 mp, parcare Motel Capela este proprietatea Primăriei Municipiului Râmnicu Vâlcea, domeniul public, intrarea în parcare de ce este blocată prin bariera metalică pe care scrie „proprietate privată”…?”, se arată în adresa transmisă redacției „Timpul de Vâlcea”, pentru publicare.
Contactat telefonic, reprezentantul Xavitel – Luță Marius Octavian – susține că bariera este pusă până în cei 700 mp și mai multe să întrebăm la Primărie pentru că ei trebuie să știe unde sunt cei 700 mp amplasați. Din înțelegerea avută cu reprezentantul Xavitel nu voi face referire la alte detalii pe care mi le-a adus la cunoștință, dar un lucru pot spune – este nemulțumit de faptul că Primăria nu își amenajează parcarea, pentru a se ști exact care este respectiva suprafață publică din zona Motel Capela.
Noi spunem că Primăria, în contextul în care privatul Xavitel are barieră cu însemnele „proprietate privată” era obligată mai mult ca oricând să amenajeze parcarea atât pentru cetățenii care vizitează această zonă cât și pentru eventualii turiști, dar și pentru a nu se isca astfel de situații și iar discuții. Mai mult, noi credem că cei 700 mp sunt chiar după barieră, altundeva nu au unde să fie, dar să ne spună conducerea Primăriei unde sunt mai exact și să regleze urgent această situație. Vedem că face tot felul de parcări și asfaltări electorale, acum, și în zone unde nu era nevoie, iar unde trebuie este nepăsătoare.
Sperăm că, după 27 septembrie, noul primar să rezolve situația creată,
HAI, LA VOT! AȘA NU SE MAI POATE!
