Am obținut sentința pe care primarul Mircia Gutău a „secretizat-o”! Avem nota de plată pe care râmnicenii o plătesc pentru erorile din Primărie.
Există secrete care costă milioane. Și există documente care, odată ieșite la lumină, dărâmă castele de nisip clădite pe eschive juridice. Astăzi, „Timpul” publică ceea ce Primăria Râmnicu Vâlcea a încercat cu disperare să îngroape: sentința judecătorească din dosarul cu CET Govora.
Jocul de-a v-ați ascunselea cu Legea 544
Asociația Ziariștilor de Investigații ne-a pus la dispoziție hotărârea CET. Jianu Gheorghe a bătut la poarta Primăriei solicitând, în baza Legii 544/2001, hotărârea judecătorească prin care Primăria este obligată la plată celor de la CET Govora. Răspunsul? Un „nu” politicos, mascat sub o interpretare eronată a unei decizii CSM, atenție!, din 2016!!! Așadar, „nu reprezintă o informație de interes public”. Primarul a vrut să ne facă să credem că raportul dintre Primărie și CET Govora este o „chestiune privată”. Dar cum poate fi privată o sentință care obligă Municipiul să plătească sume colosale din taxele și impozitele noastre? Cum poate fi „secret” documentul care „a stat” la baza faimoasei HCL 14/2025? Ei bine, nu este. Iar noi avem dovada. Până la urmă, A.Z.I. a intrat în posesia documentului solicitându-l tot în baza Legii 544/2001, de data asta de la CET Govora care, iată, nu s-a mai folosit de decizia CSM, din 2016, înțelegând că aceasta poate fi trimisă unei publicații de presă dacă este solicitată.
Povestea unei „înfrângeri” de milioane
Intrând în posesia acestui document, înțelegem imediat de ce s-a dorit liniștea. În rândurile scrise de judecători nu stau doar cifre, ci și radiografia unei gestionări defectuoase. În timp ce ni se spunea că totul e sub control, în realitate, „nota de plată” se îngroșa cu penalități și cheltuieli de judecată. Este povestea unui eșec administrativ pe care edilul a încercat să-l „însușească” rapid prin Consiliul Local, fără ca aleșii să vadă exact ce scrie în spatele cifrelor.
De ce s-au temut?
S-au temut pentru că această sentință este, de fapt, rechizitoriul unei incompetențe. A cui? A Consiliului Local Municipal! S-au temut de răspunderea patrimonială – adică de momentul în care Curtea de Conturi va întreba cine e vinovatul în carne și oase, nu doar instituția. Transparența nu e opțională! Am obținut acest document nu pentru a fi „răutăcioși”, ci pentru că avem dreptul să știm! Un drept care a fost refuzat fără o justificare reală. Când un primar refuză accesul presei la o hotărâre judecătorească care vizează bugetul public, el nu protejează „date personale”, ci cu totul altceva. Astăzi, „sentința fantomă” încetează să mai bântuie coridoarele Primăriei, pentru că este pe masa noastră! Nici un consilier local nu a cerut această hotărâre, votând proiectul cu ochii închisi!
Episodul I – 11.600.000 lei, taxa pe încăpățânare! Sumă care a plecat nu către asfalt, școli sau parcuri, ci către despăgubiri. Este prețul tăcerii și al deciziilor luate cu ușile închise pe axa Primărie-CET. Articolul este programat pentru data de 14 martie!
