1,810 total views

…pe care ilegal, dar și imoral, a dorit să-i treacă în contul averii personale, deținută prin SC Continente SRL sau interpuși. Și menționăm că deși pozează în cel mai sărac primar, în realitate fiind vecinul tuturor, critică, cum îi este felul, prin jigniri incalificabile, pliantul distribuit în căsuțele poștale ale cetățenilor, în condițiile în care conținutul acestuia este cât se poate de real

Mai mult, intrând în posesia lui și citindu-l integral, am observat un conținut perfect adevărat din care lipsesc, de exemplu, blocurile de pe Morilor 32, ansamblul de blocuri “continental rezidențial”, efectuat prin SC Continente SRL, prin reprezentant, în 2007, Vlad Gutău care la vremea respectivă nu împlinise nici macar 21 de ani, memoriul fiind întocmit în luna martie 2007, de arhitect Doina Negoiță care pentru întocmirea acestuia se pare că nu a primit contravaloarea în bani, ci în apartament, imobil pe care îl deține și la ora actuală.

De fapt, Gutău a fost extrem de deranjat că în pliant, pe prima pagină, se aduce în atenția cetățenilor procesul de împroprietărire cu cei 29 mp, la care, iată, în ședința din 24 august renunță prin revocarea HCL 179/2020, și în nici un caz de prezentarea averii dobândită fiind doar primar. Este cât se poate de evident că pliantul a fost gândit până să se soluționeze speța, autorii dând în lucru și menționarea celor 29 mp, alături de restul averii, acest abuz umplând paharul și probabil fiind motivul întocmirii acestui pliant. Autorul cu siguranță a dorit ca cei care nu au acces la internet să știe și ei ce avere are primarul plătit din banii noștri, avere pe care Gutău nu o poate justifica.

Revenind la cei 29 mp, vedem că luni 24 august, pe ordinea de zi a ședinței extraordinare, se solicită votul CL pentru proiectul de „revocare a HCL 179/2020 privind vânzarea unui teren proprietate privată a municipiului Râmnicu Vâlcea”. În „Referatul de Aprobare” întocmit de Direcția Dezvoltare Locală – Serviciul APL, Registrul Agricol și Arhivă și aprobat de Maria Feroiu – director și Daniela Ciobanu – șef serviciu, se specifică foarte clar că „Instituția Prefectului a solicitat clarificări cu privire la unele aspecte privind redactarea hotărârii mai sus menționate”.

Feroiu și Ciobanu, în „Referatul de Aprobare” nu dau nici cea mai mică explicație despre documentele pe care Prefectura le-a solicitat, menționând doar că Mariana Gutău chipurile a renunțat la cumpărarea terenului. Cu alte cuvinte, Primăria nu a putut prezenta Prefecturii actele care puteau să demonstreze că totul este perfect legal, pentru că acestea de fapt nu există. Gutău a preferat să renunțe în loc să se apere, să arate public că noi am greșit și nu el, pentru că a mințit.

Tot în „Referat” se specifică faptul că „revocarea actului administrativ reprezintă operațiunea juridică prin intermediul căreia emitentul actului scoate în vigoare….(..)…ori de câte ori un act administrativ a devenit nelegal sau nu mai este oportun”. Mai mult, de această dată, inițiatorul proiectului de hotărâre este vicele Vețeleanu căruia i-au fost delegate atribuțiile ce revin primarului pentru data de 20 august 2019.

2.Proiect_de_hot._si_raport_revocare_HCL_nr_179_din_2020

Distribuie

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Raspunde la urmatoarea intrebare inainte de a posta * Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.