• Home »
  • Administratie »
  • Prefectul Tiberiu Costea „hărțuit” că respectă legea. Rădulescu, Neață și compania…

Prefectul Tiberiu Costea „hărțuit” că respectă legea. Rădulescu, Neață și compania…

…presiuni mediatice prin declarații publice fără un conținut real, doar ca prefectul să cedeze și să nu se bage în bucătăria lor administrativă.

Vâlcea are în sfârșit un prefect care activează pentru primari și pentru cetățeni, în scop administrativ și în nici un caz politic, coordonat politic, așa cum a fost Marin Florian, prefectul unui grup de lucru restrâns.

Prefectul Tiberiu Costea, sesizat de mai mulți primari cu privire la două proiecte de hotărâre privind repartizarea pe UAT-uri a sumelor defalcate din TVA destinate finanțării cheltuielilor privind drumurile județene comunale, ia act de cele sesizate și cere inițiatorului – Consiliul Județean – să reanalizeze proiectele pentru că este cât se poate de vizibil că fondurile au fost repartizate pe criterii strict politice și în nici un caz pe criteriile care au stat la baza formulării propunerilor.

În acest sens, Costea remite un comunicat de presă, dar, după primirea lui, o parte din media locală instigă la protest pentru a-l declara „persona non-grata”, pentru că a îndrăznit să ia partea primarilor liberali care, așa cum reiese din documentele atașate, sunt discriminați prin alocarea unor sume de bani.

Consiliul Județean nu respectă Legea, iar secretarul județului girează acest lucru

Legea prevede faptul că autoritatea administrației publice, în cazul nostru președintele, are obligația să publice ordinea de zi (n.r. – proiectele de acte normative) pe site-ul oficial, să o afișeze la sediul propriu, într-un spațiu accesibil publicului, dar și să o transmită mass-media centrală sau locală, după caz, evident pentru publicare (n.r. – actul normativ care hotărâște ceva), lucru care nu se face.

De ce spunem asta? Pentru că singura publicare a ordinii de zi se face doar pe site-ul oficial al instituției, lucru insuficient pentru ca cetățenii să fie informați despre proiectele supuse dezbaterii ori ziua în care aceste ședințe au loc. Media locală de câteva luni (3, 4..) primește pe mail o scurtă informare în care se menționează că are loc ședința și atât, fără ordinea de zi atașată. Mai mult, că ședința are lor, media este informată cu doar o oră înainte de începerea acesteia. Cu alte cuvinte, dacă ne uităm pe site-ul instituției știm de ședințe, dacă nu, nu.

Pe site-ul CJ Vâlcea se uită consilierii județeni, câțiva, promovarea în masă a ședinței nu există. Cu toate astea, instituția întocmește anual rapoarte în baza Legii 52/2003, privind transparența decizională, demonstrând, prin ceea ce anterior am exemplificat, că sunt întocmite pe genunchi. Întocmirea lor „corectă” poate fi verificată foarte ușor, dacă cineva vrea.

Am criticat lipsa reală de informare cu privire la proiectele de acte normative pe care instituția nu le promovează nici prin mass-media contractată, nici prin afișarea acestora la sediul instituției și nici prin alt gen de publicitate, acestea putând fi aduse la cunoștință unui segment de cetățeni cât mai mare, dar degeaba.

Înțelege cineva cum CJ Vâlcea, de ani de zile, încalcă grav legea?

Secretarul județului este principalul vinovat deoarece se prezumă că este cunoscător al legii, asigurând legaliatea actelor adminsitrative emise, rezultând fără echivoc că aceste nelegalități nu s-ar putea produce fără acordul lor. Secretarul județului nu a invalidat vreo HCJ motivat de faptul că nu au fost respectate dispozitiile Legii 52/2003, acesta dovedindu-se a fi un umil servitor fără personalitate (nu juridică!) care în loc să respecte legea preferă să fie complice la nerespectarea ei. Pe de altă parte, se pot bănui alte două aspecte și anume: slaba pregătire profesională a secretarului sau chiar o instigare și o proastă îndrumare a președintelui de către acesta, membrii CJ ținând cont de faptul că Rădulescu nu are studii juridice.

Legea obligă promovarea pentru publicul larg, pentru ca acesta să ia la cunoștință despre proiectele inițiate și pentru a putea să aducă propuneri, sugestii și opinii cu valoare de recomandare privind proiectele de acte normative.

Prefectul Costea dacă ar verifica toate cele inserate, ar observa că ceea ce am expus este cât se poate de adevărat.

COMUNICAT PREFECTURA VÂLCEA

„Instituția Prefectului –Județul Vâlcea solicită Consiliului Județean Vâlcea să reanalizeze două dintre proiectele de hotărâre incluse pe ordinea de zi a ședinței din data de 18 februarie a.c., ce privesc alocarea unor sume de bani pentru primăriile din județ, în urma unor sesizări primite de la mai mulți primari care susțin că aceste fonduri au fost repartizate pe criterii exclusiv politice.

Este vorba de Proiectul de hotărâre privind repartizarea pe unități administrativ-teritoriale a sumelor defalcate din taxa pe valoare adăugată destinate finanțării cheltuielilor privind drumurile județene și comunale, pe anul 2020 și estimările pe anii 2021-2023, care nu respectă prevederile art.33 din Legea nr.273/2006 privind finanțele publice locale, și de Proiectul de hotărâre privind repartizarea pe unități administrativ-teritoriale a sumei de 27.316 mii lei, din fondul la dispoziția Consiliului Județean Vâlcea, constituit potrivit prevederilor art.6, alin.1, lit. c din Legea bugetului de stat pe anul 2020, nr. 5/2020, pentru susținerea programelor de dezvoltare locală, pentru susținerea programelor de infrastructură care necesită cofinanțare locală, precum și pentru cheltuielile de funcționare pe care unitățile administrativ–teritoriale din județ, în mod justificat, nu le pot finanța din venituri proprii, inclusiv din impozitul pe venit și din sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru echilibrarea bugetelor locale, pe anul 2020, din care nu rezultă care au fost criteriile pe baza cărora au fost formulate propunerile de repartizare a acestor bani.

Instituția Prefectului solicită astfel ca aceste aspecte să fie clarificate de către reprezentanții Consiliului Județean Vâlcea înainte ca proiectele să fie supuse la vot, iar adoptarea lor să se realizeze cu respectarea prevederilor legale. În caz contrar, Prefectura Vâlcea va acționa potrivit legii și va ataca aceste acte administrative”.

Între timp, Constantin Rădulescu, președintele CJV și Eugen Neață, deputat, ating delirul ofticării că prefectul Tiberiu Costea ia atitudine și consideră că este necesar, chiar obligatoriu, să sară la gâtul lui, exact ca și o parte a presei locale, publicând texte fără o logică, dar cu un conținut politic, chiar politic.

Constantin Rădulescu

Ca de fiecare dată el promovează sintagma: „la CJV se respectă legea”. Aiurea! Observăm mai sus, că dacă nici măcar legea transparenței nu se respectă în această instituție, și se întocmesc rapoarte false, cum să credem că alte legi mult mai importante se respectă? Se întreabă dacă ceea ce face prefectul, este cumva o sarcină de partid, în condițiile în care, de 4 ani de zile, doar politic, a activat în CJV la ordinul lui Gutău, care de facto conduce județul, el fiind doar primul umil servitor al acestuia.

Mai mult, pentru că prefectul atrage atenția că un proiect de hotărâre nu este corect întocmit, în loc să reanalizeze și să-l întocmească conform legii pe care spune că o respectă, iese public strigând că din cauza lui, UAT-urile riscă blocarea activității ori intrarea în faliment, toate având la bază gesturi inconștiente, cum ar fi: „Prefectura Vâlcea va acționa potrivit legii și va ataca aceste acte administrative”.

Este incredibil cum poate gândi „marele” președinte, aducând în atenție perioada 2015, când pe criterii politice ar fi avut loc ceva asemănător. Da, poate că au fost, alocări pe criterii politice, dar de ce nimeni nu a făcut sesizare? De ce nimeni nu a luat atitudine? Pentru că cei care ar fi trebuit să facă toate acestea știau că le făceau degeaba. Acum, Tiberiu Costea ia atitudine și Rădulescu are dureri de cap.

Eugen Neață

Politic, se dezlănțuie și el pe contul personal de facebook și în textul cu titlul „prefectul, bănuții și vâlcenii”, consideră că „Instituția Prefectului a sărit ca arsă și încearcă să blocheze un proces cu interpretări pline de amatorism asupra unor documente care nu sunt finale încă”. În același text, deputatul îl ridică pe Rădulescu la rang de profesionist care a trecut prin „n” activități, dovedind un management performant peste tot, în timp ce își arată și oftica față de prefect, că de la primărie a ajuns reprezentantul Guvernului în teritoriu, uitând, evident, că nestatutar a ajuns pe listele PSD și făcut deputat la apelul de seară al lui Gutău.

Neață, ca și Rădulescu, îl acuză pe Costea că execută un ordin de partid, în loc să accepte faptul că la Prefectura Vâlcea, în sfârșit se respectă legea. Fostul prefect Marin, da, a executat doar ordine de partid comandate.

Neață și Rădulescu, în declarațiile publice, dacă răspundeau la obiect și nu filozofau aiurea în tramvai, tot respectul pentru ei! POLITIC au înșirat doar cuvinte despre cât de buni sunt ei și cât de corecți, ce legi respectă, ce management performant oferă, ocolind un răspuns profesional și la obiect. Concret, „marele” economist să fi spus care este formula magică de repartizare, să facă public lista, să vadă și cetățenii și să explice diferențele.

Niciunul nu a spus un cuvânt despre cum au ajuns la concluzia că primarii liberali trebuie să primească 200 mii lei și pesediștii 400 mii lei. Formula de repartizare, domnule Rădulescu! Atât trebuia să transmiteți, nu declarații politice, pentru că da, declarațiile domniilor voastre chiar sunt declarații pur politice! În continuare, ne desconsiderați și ne prostiți în față, dar cel care va rămâne prost, până la urmă, sigur nu cetățeanul de rând va fi, ci unii care cred că ne-au cumpărat pe persoană fizică.

Alo, băieți! Gata cu șmecheriile!

Concluzia?

Prefectul Costea ar face bine să fie prezent la ședința de CJ din data de 18 februarie, pentru a observa personal „delirul” unuia, unora…

DESCARCĂ PROIECT, SĂ TE CONVINGI SINGUR! – PUNCT 16