Instituția județeană, deși are un „conducător” ales de populație, acesta se pare că a înțeles greșit cum să-și exercite funcția dată de popor, considerând că trebuie să activeze în acest spațiu public ca pe moșia sa, dictând doar el ce să se facă și cum să se facă. Adesea îl vedem la posturile TV spunând: „eu am dat dispoziție, eu am decis, eu am făcut, eu am fost, eu am inițiat, la propunerea s-a făcut, eu am fost pe teren, eu, eu, eu,!!!”. Tot aparatul de specialitate se pare că îi este supus orbește și nimeni nu îndrăznește să-i iasă din „porunci”.
Rezilierea văzută neoficial…
Motivul neoficial al rezilierii contractelor de servicii supervizare – dirigenție de șantier, încheiate între Consiliul Județean Vâlcea și Venturo Investment SRL, pentru proiectele – „modernizare DJ 703 G” și modernizare DJ 678A, ar fi neînțelegerea „la preț”, care conducea la neaprobarea devizelor de lucrări pe diferite probleme tehnice de execuție.
Spuneam recent că undeva pe la jumătatea lunii octombrie, în CJVL, lua amploare un scandal administrativ, scandal stins extrem de repede cu o reziliere, (suspectă!), de contracte, (atenție!), nu contract!, pe motiv că una din părți nu și-a respectat obligațiile asumate prin contract. Din răspunsul remis de CJVL, cel „vinovat” este Venturo Investment pentru că – „ la trei verificări ale CJVL el nu a fost prezent pe șantier în timpul programului de lucru”. Dacă pentru cele 2 (două) proiecte mai sus enunțate rezilierea contractelor de supervizare/dirigenție s-a făcut începând cu data 2 noiembrie (după notificările scrise și transmise în 22 octombrie 2021), pentru al treilea proiect – „servicii de asistență tehnică pentru supervizarea lucrărilor și de verificare a proiectelor tehnice în cadrul proiectului „fazarea proiectului Sistem de Management Integrat al Deșeurilor Solide (SMID), în județul Vâlcea” – se pare că rezilierea va urma.
Facem o mică paranteză, referitor la acest contract nereziliat încă, Rădulescu susține că „în acest moment nu poate face aprecieri/supoziții în ceea ce privește posibile acțiuni viitoare”, însă ne asigură că și în cazul acestui contract „Consiliul Județean va acționa strict în conformitate cu prevederile legale și contractuale incidente, în scopul finalizării, în cele mai bune condiții, a investiției”. În plus, același Rădulescu susține că „instituția întreprinde demersuri pe lângă autoritățile abilitate pentru verificarea oricăror situații ivite în cadrul colaborărilor cu entități publice sau private”.
Venturo Investment este o societate care a greșit atunci când a acceptat să stea în „gazdă” la Civil Speed, adică la cel căruia îi asigura serviciile de supervizare a lucrărilor, dirigenția pe șantiere. Posibil conflict de interes. „Invidioșii”, la momentul izbucnirii scandalului, ne asigurau că societatea, verificatoare de lucrări pe bani publici, stătea fără contract, deci fără a plăti chiria. Totuși, Bogdan Vasile, administratorul societății ne-a asigurat că, pentru cei 20 mp pe care îi ocupa, plătea lunar 200 euro, factură fiindu-i emisă inclusiv pentru ultima lună (octombrie 2021!) de ședere în clădirea de birouri din centrul Râmnicului, proprietar fiind Civil Speed. De aici se pare că pleacă toată „divergența de opinie” invocată oficial de Venturo Investment, dar și toate neînțelegerile de colaborare care au dus la rezilierea ambelor contracte, urmând mai mult ca sigur și al treilea. Deci, Venturo Investment îi plătea chirie celui pe care îl verifica, adică constructorului Civil Speed. Bună treabă! Legătura contractuală e vizibilă!
În urma mai multor discuții purtate cu anumiți constructori, am reținut că echipa acestei societăți dă o dovadă de neprofesionalism, deficiență de personal (ce angajați avea la un proiect, aceeași erau și la celălat și de aici lipsa de prezență pe șantierele deschide), refuz nejustificat, dar în continuu, de a aproba devizele de lucrări și în baza cărora constructorii puteau emite facturi pentru încasarea plății eșalonate a lucrărilor deja efectuate, nejustificarea defectelor „găsite” la lucrări în condițiile în care nu are personal calificat pentru a emite puncte de vedere cu privire la lipsa cantităților/calității/greșelilor la lucrări, etc și lista poate continua.
Societatea mai este acuzată că vine la licitații cu prețuri foarte mici, în ideea că își poate recupera diferența pe parcurs, exact prin ce spuneam – neaprobarea graficelor de lucrări pe diferite motive tehnice, așteptând „răsplata”. Mai pe înțelesul multora, se pare că aștepta un „bonuss” pentru a aproba devizele, invocând câte în lună și în stele. Constructorii care au fost deschiși la discuții, nu sunt de teapa Civil Speed! Mai mult, anumite dovezi în acest sens ne-au fost prezentate, pentru a demonstra că de fapt doar în curtea Venturo sunt probleme și nimeni nu are ceva personal cu el sau cu fața lui ori că este în plus pe aici. Când probleme sunt și în curtea constructorilor, pentru că sunt, degeaba încearcă unul, altul, să explice de fapt situația că Venturo ignoră explicațiile specialiștilor adevărați. Constructorii îl acuză și de o încăpățânare excesivă.
Încă o dată, ceea ce mai sus am descris curge din discuțiile purtate cu angajații firmelor de construcții și nu numai, terțe persoane care au dreptul să rămână în anonimat, iar noi avem tot dreptul să nu le divulgăm numele și societatea unde lucrează. Deci, nu îl acuzăm direct pe Venturo, așa cum am menționat de la începutul articolului facem vobire despre rezilierea neoficială. Avem tot dreptul să prezentăm puncte de vedere și neoficial.
Posibil ca Venturo Investment să fi primit indicații a se caza în birourile Civil Speed, în speranța că nu vor fi probleme pe parcursul „aprobărilor”, acesta neștiind întra-devăr în ce se bagă, acceptând această chirie, fiind în centrul orașului, peste drum chiar de CJVL. Când Civil Speed a văzut că nu „îl convinge” a început să plângă la „conducătorul suprem”, adică lui Rădulescu, un președinte care își permite destule cu acest constructor. Acum, serviciile de supervizare-dirigenție de șantier pentru proiectele mai sus enunțate sunt asigurate de beneficiar, adică Consiliul Județean, prin diriginți de șantier atestați din cadrul aparatului de specialitate.
Păi, mai îndrăznește cineva acum să spună că Civil Speed nu respectă proiectul, cantitățile, calitatea? NU! Cum oare ar putea? Toată rezilierea este cu dus-întors! Interese și interese! Să reziliezi toate contractele unei societăți așa dintr-o dată…există o explicație!!! Și în nici un caz cea invocată oficial de ambele părți! Încrengătura este mult mai mare și poate o vor desluși, dacă vor, organele abilitate care se pare că lucrează intens la această reziliere!!! „Informatorii” știu!
În loc de concluzii,
Rezilierea până la urmă s-a făcut pe cale amiabilă, iar asta ne lasă să înțelegem că se înclacă contractul/contractele, deoarece la Capitolul 21 – Soluționarea litigiilor, punct 21.1. se menționează că „achizitorul și prestatorul (CJ și Venturo) vor depune toate eforturile pentru rezolvarea pe cale amiabilă, prin tratative directe, orice neînțelegere sau dispută care se poate ivi între ei în cadrul sau în legătură cu îndeplinirea contractului”. Este cât se poate de evident că nici una din părți nu a făcut nici un efort în acest sens, la mijloc fiind alte înțelgeri. Concret, eu accept asta și tu nu spui asta! Totul curge și din lejeritatea cu care Venturo a ținut să iasă din „joc”, propunând CJ să schimbe și locul în asocierea pe care o are în al treilea contract mai sus descris. Poate se poate, dacă asocierile clasate se pot schimba așa că vrea unul sau altul, fără a se mai ține cont că există un contract câștigat cu un lider de asociere anume!