150 total views

În articolul cu titlul „Primarul Sandu Ion și deputatul Cristian Buican pot fi acuzați de fraudarea fondurilor europene, prin fapte de corupție”, doar bănuiam faptele de corupție, dar, după ultimele documente primite, săptămâna trecută, suntem siguri că deputatul și primarul au fraudat fondurile europene prin constituirea unui grup infracțional organizat.

Buican Cristian vrea să sperie lupul cu pielea oii, asta raportat la faptul că amenință cu procese, dar nu înțelege că scriem conform documentelor solicitate de la factorii implicați, documente care atestă frauda! Pentru că noi nu doar ne-am uitat peste ele, Traian, noi le-am înțeles. Mai mult, în urma primului document primit, am solicitat altul și altul și altul, Traian, documente pe care tu nu le ai, dar noi da! Nu deținem doar documente de la Primăria Perișani, pentru că doar acestea nu puteau elucida ancheta jurnalistică și credem că distinsul deputat știe. Demersurile noastre nu i-au fost străine, acestea fiindu-i aduse la cunoștință de fiecare dată, pentru că cei de la care le-am solicitat, nu sunt doar colegi de partid cu domnia sa, ci ocupă și funcții de conducere și fac parte astfel din grupul infracțional organizat al deputatului. Este adevărat că unii dintre ei au încercat să ne ascundă realiatea, eliberându-ne înscrisuri neconforme cu realitatea. Alții nu au dorit să ne răspundă, cu toate aceste opreliști, avem documente care atestă că grupul infracțional organizat condus de deputatul Buican Cristian a fraudat fondurile europene, a trucat licitații, prin fals, uz de fals și abuz în serviciu. Implicați sunt angajați ai APIA, medicul de zonă, comisia de licitație de la primăria Perișani, primarul Sandu Ion, tatăl deputatului, directorul DSVSA Vâlcea și alții.

Am făcut acest intro, deși nu ne doream, pentru că distinsul deputat, în urma faptului că noi am descoperit cum face afaceri, încearcă să inducă în eroare opinia publică, dar și să discrediteze publicația, în timp ce primarul Sandu nu are nici o reacție! În disperare, deputatul a postat peste tot același comentariu, până când cineva a ținut să-i spună că „gata, ajunge cu ăsta al tău, nu mai ai altă treabă deputatule”….

Închirierea pășunilor de către primăria Perișani „măsluită” – episodul II

Ancheta în ceea ce privește închirierea pășunilor, de pe teritoriul comunei Perișani către familia Buican, continuă și vom prezenta până la epuizare firul licitației. Avem toate documentele!

Am studiat, din nou, foarte atent și amănunțit, toate documentele, nu mai avem dubii și spunem clar că primarul comunei Perișani – Sandu Ion și deputatul PNL – Cristian Buican – au fraudat fondurile europene.

Lucruri mărunte, dar foarte importante, pe care comisia nu le-a luat în considerare, arată cât de superficial a fost verificată documentația de participare la licitația de închiriere a societății SC Lovagro SRL, dar și cea a celorlalți participanți. Buican Constantin, tatăl deputatului, administrator al societății, face cererea de înaintare pe SC Lovag SRL și nu SC Lovagro SRL.

Adeverințe antedatate și cu două ștampile/document

Prin adresa nr. 2334/04.04.2016 se solicită administratorului Buican Constantin să depună o altă adeverință de la medicul veterinar – Gheorghe Rebegel – pentru că cea prezentată nu are număr de înregistrare. Adresa poartă ștampila Primăriei Perișani și este semnată de președintele comisiei – Enache Florinel – deși acestuia nu i-a fost predată în vederea aplicării pe înscrisuri, de unde deducem că ștampila a fost pusă de primarul Sandu și tot el este cel care îi înmânează adresa personal lui Buican C-tin, în aceeași dată, în condițiile în care comisia nu a ținut nici o ședință și nu a deliberat în acest sens. Așadar, în data de 06.04.2016, Buican Constantin depune la Primăria Perișani noua adeverință ce conține clarificările solicitate și primește numărul de înregistrare 2385/06.04.2016, orele 09:54, dar este adresată primarului, nu președintelui comisiei și la care atașează adeverința nr. 36/04.04.2016 eliberată de către medicul veterinar (SC Sorega Vet SRL) adeverință ce deține două ștampile, nu una.

Partea cea mai interesantă este că, adresa depusă de Buican Constantin, în data de 06.04.2016, înregistrată sub nr. 2385/06.04.2016, este, culmea culmilor, aprobată de primar. Ce trebuia să aprobe primarul la o adresă de înaintare a unei adeverințe este greu de spus, dar se poate trage concluzia că primarul Sandu Ion ori habar nu are de administrație ori se face…

Prin solicitarea de îndreptare a acestei adeverințe și prin studierea foarte atentă a documentației, am observat un non sens, trezind următoarele bănuieli:

-Se pare că, în data de 04.04.2016, SC Lovagro SRL nu depusese adeverință de la medicul veterinar. Buican Constantin se duce și solicită adeverința, dar medicul o antedatează. De ce?

-În data de 04.04.2016 adeverința nr. 36/04.04.2016 nu avea acoperire în animale, în sensul că în Registrul Național al Exploatațiilor (RNE) Lovagro nu figura încă cu animale, iar medicul veterinar să le fi solicitat să nu o depună la dosar până nu e sigur că vor avea animalele în RNE.

– Înțelegerile cu unele persoane pentru a face transferul de animale cu formularul de mișcare F2, din proprietatea proprie în proprietatea SC Lovagro SRL, să nu mai fie valabilă

-Totuși, în data de 06.04.2016, Buican C-tin s-a conformat cererii președintelui comisiei de licitație depunând aceași adeverință de la medicul veterinar, din data de 04.04.2016.

Acum, de ce a mai solicitat președintele comisiei ca adeverința de la medicul veterinar să aibă număr de înregistrare din moment ce aceasta avea deja un număr de înregistrare, respectiv nr. 36/04.04.2016? De ce Lovagro, prin Buican C-tin, nu a depus o nouă adeverință datată în 06.04.2016?

Nu exista cod de exploatație

Potrivit Caiet de Sarcini, punctul 2 – Motivația închirierii – la punct 2.3 sunt specificate clar – Condiții de participare, unde se menționează:


„Pe lângă condițiile impuse de prezentul Caietul de Sarcini, privind înscrierea și participarea la licitație, doritorii trebuie să îndeplinească în mod obligatoriu următoarele condiții: – se pot înscrie la licitație, proprietari de animale înscrise în Registrul Național al Exploatațiilor, cu respectarea dreptului de referință al asociațiilor patrimoniale ale membrilor colectivității locale…”


SC Lovagro nu a făcut dovada cu înscrisuri că deține exploatație agricolă, iar pentru a face dovada, trebuia să depună în copie documententul/card de exploatație sau o adeverință eliberată de către DSVSA Vâlcea, înscris care lipsește de la dosarul de licitație. Ori în lipsa acestora, Lovagro nu trebuia acceptată ca participant la licitație. Comisia nu „a observat” lipsa adeverinței de la DSVSA Vâlcea și care era documentul obligatoriu ce făcea dovada că societatea deține animale. Explicam, la începutul articolului, cât de superficial s-au verificat documentele.

În Caietul de Sarcini nu se prevede că dovada cum că SC Lovagro deține animale înscrise în RNE se face prin adeverință de la medicul veterinar, deci nu există normă legală prin care medicul Gheorghe Rebegel și societatea sa – SC Sorega Vet SRL – substituie o instituție a statului, respectiv DSVSA. Poți să deții animale și să nu ai deschisă exploatație care să fie înregistrată la DSVSA sau poți să deți animale care să nu fie crotaliate și pentru care să nu soliciți subvenție.

Dar, tot la punctul 2.3 din Caietul de Sarcini, ca și condiție cumulativă, după ce ai făcut dovada că ești înregistrat în RNE mai trebuia să faci dovada că ești din comunitatea locală, respectiv din comuna Perișani sau că deții o Asociație patrimonială a membrilor colectivității locale, lucur care ar fi dat dreptul de referință ca și participant.

Așa cum am menționat și în articolul de data trecută, la licitație, în afară de SC Lovagro, s-a înscris și Asociația crescătorilor de ovine „Padina Nedeiului” din Vaideeni, asociație reprezentată de Jinaru Adam, consilier județean și coleg de partid cu deputatul Buican Cristian.

Întrebăm, deși nu ne va răspunde nimeni: cum de a fost acceptată ca și participant/ofertant la licitație Asociația condusă de Jinaru Adam, din moment ce nu îndeplinea condițiile impuse de Caietul de Sarcini?

În raportul de evaluare al ofertelor la punctul 2.3 calificarea ofertanților se arată că: „oferta Asociația crescătorilor de ovine „Padina Nedeiului” nu asigură încărcătura, de 513 animale, fiind declarată inacceptabilă”. Domnule primar Sandu Ion, Asociația nu a ofertat animale, ci o sumă de bani, respectiv 226 lei/an/ha. Deci, trebuia din start descalificată. A ofertat degeaba!!!

Și pentru că nu a fost descalificată, în mod normal câștigătorul licitației este, până la urmă de pe acte, dar doar de pe acte, Asociația crescătorilor de ovine „Padina Nedeiului”, deoarece aceasta deși nu a fost descalificată pentru că nu a îndeplinit condițiile de înscriere la licitație, a oferit prețul corect, în sensul că Istrate Nicolae a ofertat prețul sub minimul prevăzut în Caietul de Sarcini, iar SC Lovagro SRL, a ofertat suma peste valoarea maximă anuală admisă prin Art.8 din HCL 19 Perișani. Concret, nici unul din ofertanți nu trebuia acceptat la licitație!

Deocamdată susținem că SC Lovagro SRL nu deținea animale în data de 04.04.2016, adică la momentul licitației, dar asta vă vom arăta în episodul următor, probele fiind ca o bombă nucleară pentru deputatul Buican și numai bune pentru DNA.

Următorul episod: cum s-a făcut Buican cu animale fără să stea la coada lor

Distribuie

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Raspunde la urmatoarea intrebare inainte de a posta * Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.