Referitor la articolul apărut în data de 03.03.2025, cu titlul Pesediștii Amza și Cocos au “ falimentat “ Prelcet SA , președintele Consiliului de Administrație al Prelcet SA, Vasile Cocoș, a ținut să aducă anumite precizări cu privire la cele enunțate de către noi.
Cocoș, deși punctează foarte bine dezastrul pe care noi l-am explicat în alt sens, cum este și normal, ia partea tuturor celor implicați – Amza Valeru, Constantin Rădulescu, CA, AGA, CET Govora, administrator special și judiciar. Cu toate astea, voit sau nu, Cocoș pe Amza și pe Rădulescu „îi îngroapă”. Cum? Simplu! Păi spune că a seziat tuturor, de la numire, problemele găsite – lipsa contractelor de lucrări care să asigure venituri societății, angajați care nu aveau ce căuta acolo, diverse ședințe de căutare a unor soluții pentru existență, dar nici unul din ei – Amza și Rădulescu – nu au luat atitudine, ba din potrivă, au mers „pe burtă”, cum se spune în popor, așteptând dezastrul. Se pare că s-a dorit distrugerea Prelcet pentru ca orașul să nu mai aibă parte de societatea care asigura lucrările de mentenanță și întreținere pentru termoficarea orașului Râmnicu Vâlcea, în spate fiind alte interese.
Mai mult, Cocoș susține că membri CA și conducerea societății Prelcet SA „au acționat în limitele legislației în vigoare și nu au acționat împotriva intereselor societății sau ale salariaților”. Nicăieri nu s-a pus problema că cineva a acționat sau nu în limitele legii, ci că trebuia oferit în primul rând un management de calitatea, unul pe care Amza Valeru nu avea cum să-l ofere!!! În analiza oferită nu ați făcut decât să ne arătați că am avut dreptate și nimic altceva! Singurul lucru deranjand pentru dvs. a fost și revenim asupra lui – pesediștii Amza și Cocoș au „falimentat” Prelcet SA – și spunem că – Rădulescu și Amza au „falimentat” Prelcet SA, nu Cocoș! Tot ce este în interiorul Prelcet, angajări, director, CA, AGA, este numit din pixul politic al lui Rădulescu. Personalul TESA, dar și o parte din muncitorii necalificați, ne spun surse din interiorul societății, au fost angajați la Prelcet SA pe criterii politice și fără a avea cunoștințe în domeniu – competență!
Deci, la Prelcet a fost nevoie de Cocoș pentru a face o evaluare corectă a societății și să aibă curaj să spună că sunt angajați care nu aveau ce căuta acolo, că lucrări nu sunt și să mai facă și pe negociatorul pentru relațiile cordiale dintre CET și Prelcet, unde? Chiar la sediul Consiliului Județean și la CET Govora! Și nimic! Se pare că Cocoș s-a băgat prea mult unde nu trebuia!
Punct de vedere, președinte CA Prelcet – Cocoș Vasile
„1- am fost numit în Consiliul de Administrație al Prelcet SA prin Hotărârea nr. 6 din 22.04.2024 a AGA, a CET Govora SA ( acționarul majoritar și nu unic ) iar în prima ședință de CA am fost desemnat de cei doi colegi în CA să dețin funcția de președinte al CA. De la prima ședință de CA, unde am analizat situația economico- financiară la 30.05.2024 , am constatat că societatea înregistra pierderi contabile ca urmare a unei activități economice scăzute (lipsa de contracte și comenzi care să acopere cheltuielile), dar și ca urmare a identificării unor cheltuieli nejustificate cum ar fi:
– trei cenzori care trebuiau să își înceteze activitatea de mulți ani deoarece societatea avea audit financiar și conform Legii 31/990- legea societăților comerciale, Prelcet SA trebuia să aibă fie cenzori fie audit financiar
– personal TESA care nu își justifica existența, etc.
La propunerea mea s-au redus aceste cheltuieli care reprezentau cca. 31.000 lei lunar și care până la 31.12.2024 însumau cca.180.000 lei, deci ar fi mărit pierderea cu aceasta sumă”.
„2 – în perioada mai – noiembrie 2024, împreună cu cei doi membri din CA am organizat mai multe ședințe de analiză cu directorul executiv, directorul economic și liderul de sindicat în care am solicitat să ne prezinte situația contractelor/ comenzilor certe care să asigure veniturile minime care să acopere cheltuielile lunare și a pierderii din perioada precedentă, dar din păcate nu s-au putut justifica asemenea venituri, deoarece CET Govora (ca principal client) nu putea garanta un contract cert pentru asemenea situație”.
„3 – am convocat mai multe întâlniri cu conducerea executivă a Prelcet, cu administratorul special (n. red – Ștefan Prală), și cu administratorul judiciar – (n. red – Euro Insol), ai CET Govora SA atât la sediul CET Govora cât și la Consiliul Județean Vâlcea, unde am încercat să armonizăm relația comercială între CET Govora și Prelcet în speranța ca CET Govora (ca acționar majoritar) să caute soluții și să asigure minimul de lucrări pentru Prelcet. Din păcate rezultatul acestor întâlniri nu a asigurat necesarul minim de lucrări pentru Prelcet și de aici rezultă că această societate nu mai putea funcționa în condiții de rentabilitate începând cu 01.01.2025. În aceste condiții CA al Prelcet a considerat necesar convocarea A.G.A. cu propunerea de dizolvare voluntară, ocazie cu care CET Govora avea posibilitatea să nu aprobe propunerea CA și să caute soluții să asigure minimul de lucrări pentru Prelcet SA, care ar fi permis continuarea activității. Decizia de asigurare de lucrări pentru Prelcet SA este una foarte importantă, CET Govora SA fiind în insolvență și deciziile finale se iau de către administratorul judiciar. Trebuie să subliniez faptul că în deciziile luate de către administratorul judiciar al CET Govora în relația cu Prelcet, Consiliul Județean Vâlcea nu putea să intervină în administrarea și gestionarea CET Govora, în caz contrar încălca legea insolvenței. Afirmatia că domnul Amza și cu mine am pus pe butuci Prelcet SA nu este corectă deoarece dacă CA nu acționa prin măsurile luate din luna mai și până în noiembrie 2024, societatea intra în insolvență mai devreme cu câteva luni, mai ales că în lunile mai și iunie nu au avut lucrări de la CET Govora în condițiile în care toate drepturile salariale au fost plătite integral, generând costuri fără venituri corespunzătoare.
„4 – pe 27.02.2024 a avut loc AGA cu ordinea de zi dizolvarea voluntară a societății Prelcet SA, moment în care CET Govora SA, ca acționar majoritar, putea să nu fie de acord cu propunerea CA de dizolvare voluntară, dar așa cum am mai precizat, nici CET Govora nu putea să asigure un volum de lucrări care să aducă minimul de venituri în condiții de rentabilitate. Daca CA ar fi fost de acord ca Prelcet SA să funcționeze în continuare în condiții de nerentabilitate, ar fi crescut datoriile către terți și societatea intra în insolvență oricum, dar atrăgea răspunderea administratorilor și conducerii executive”.
Prelcet SA a avut parte, cu Amza la conducere, de cel mai prost management oferit din toată perioada de existență. Mai mult, nici măcar președintele CJ VL, Constantin Rădulescu, nu s-a implicat în bunul mers al societății, deși era singurul care ar fi putut face ceva în privința asta!!! Domnule Cocoș, aveți dreptate, pe o parte, când spuneți că din punct de vedere legal Rădulescu nu avea cum să intervină încălcând astfel legea insolvenței, CET Govora fiind acționarul majoritar care poate lua decizii prin administratorul judiciar, dar pe cealaltă parte, cea mai importantă de altfel, NU! Rădulescu nu ar fi încălcat nici o lege dacă lua măsuri măcar de când ați venit președinte CA și i-ați sesizat dezastrul, destituindu-l de urgență pe Amza din funcția de director, și a salva societatea de la un posibil faliment/dizolvare/insolvență, punând o persoană competentă la conducerea Prelcet. Fotoliul călduț pe care Amza stă din aprilie 2022 este asigurat 100% politic, de Rădulescu Constantin.
Amza Valeru încă încasează un salariu de 8500 lei de la Prelcet, desi societatea este în cap! Vom reveni!