1,007 total views

…preventiv, întreabă judecătorul de caz care a considerat mai mult decât necesar obținerea unui răspuns oficial cu numărul de zile executate, de la Biroul Executări Penale. În asentimentul acestuia a fost și procurorul de caz Streza Laurențiu și reprezentantul Ministerului Finanțelor Publice.

După 2 ani de zile, astăzi a avut loc termenul 12, în dosarul Mircia Gutău contra Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, dosar ce are ca obiect – pretenții despăgubiri civile privind repararea prejudiciului material provocat. Deși am prezentat scurte concluzii ale mai multor termene din acest dosar, astăzi am decis că e bine să mai aflăm noi detalii cu privire la această judecată începută în aprilie 2019, primul termen fiind septembrie 2019.

În sfârșit, după 1 an de zile, a fost depus raportul de expertiză (din care rezultă cheltuielile în perioada detenției și nu numai și în baza cărora Mircia Gutău cere de la Statul Român 10.500.000 euro) și dacă procurorul DNA, Streza Laurențiu, a făcut copie după acesta (înainte de a intra la termen), reprezentantul Ministerului Finanțelor Publice, prin Direcția Finanțe Vâlcea, departamentul juridic, susține că nu a luat la cunoștință despre conținutul lui și a solicitat termen pentru a formula eventuale obiecțiuni. Instanța susține că raportul a fost depus în 4 octombrie, iar reprezentantul MFP a replicat că dacă „expertului i-a trebuit 1 an să-l depună” consideră că și dumnealor au nevoie de un minim de timp pentru obiecții, dacă vor exista.

Din sala de judecată s-au reținut următoarele…

Avocatul Feroiu a lipsit de la câteva termene de judecată, perioadă în care judecătorul a considerat că trebuie să-l aștepte, să fie prezent, fie discutate chestiuni legate de faptul dacă este ok să se solicite ca probă, cazier judiciar sau evidența penală, din care să rezulte câte zilele de închisoare au fost executate de Mircia Gutău și câte de arest preventiv, dar și dacă a mai fost condamnat în alte cauze, dacă a executat pedeapsă în alte dosare penale.

O chestiune pe care instanța a reamintit-o la fiecare termen, dar a așteptat să fie prezent și avocatul Feroiu, pentru a pune în discuție și cu domnia sa și să vadă dacă se folosește de mențiunile din decizia penală 865/2018 sau să facă solicitare la Biroul Executări Penale, adică la cine a ținut de fapt evidența zilelor de pușcărie și cele de reținere preventivă.

Avocatul Feroiu – 851 de zile de pedeapsă

Și chiar așa, instanța insistă să fie la dosarul cauzei un document oficial care să certifice că exact aceste zile s-au executat de către pârât, adică Mircia Gutău, promovând faptul că la dosarul cauzei nu are defalcată situația zilelor de arest preventiv cu cele de pedeapsă definitivă, dorind lămurirea oficială a acestor zile, considerând nesuficient cele invocate de apărătorul său – avocatul Feroiu. Procurorul Streza Laurențiu susține că esența cauzei este acordarea de despăgubiri materiale pentru privare de mare libertate și susține că este absolut indispensabil obținerea unui document oficial.

În concluzie,

Drobeta Turnu Severin și Alba Iulia sunt instanțele care vor primi adrese în acest sens, de la Tribunalul Vâlcea. Următorul termen în acest dosar este 17 ianuarie 2022.

Distribuie

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Raspunde la urmatoarea intrebare inainte de a posta * Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.