JUDECAREA reabilitării pentru Gutău Mircia s-a făcut în ședință NEPUBLICĂ

Încep acest articol cu două întrebări:

Cine oare, din Primăria Râmnicu Vâlcea, a făcut caracterizarea pentru dovedirea unui comportament adecvat, la locul de muncă?

Cine va fi audiat ca martor pentru dovedirea unui comportament adecvat în societate?

Mircia Gutău, pe data de 13 august 2019, își introduce acțiunea de reabilitare, în baza Art. 527 NCPP – „reabilitarea are loc fie de drept, în cazurile prevăzute la art 150 sau 165 din Codul Penal, fie la cerere, acordată de instanța de judecată, în condițiile prevăzute în prezentul capitol”, la Judecătoria Râmnicu Vâlcea, secția penală și astfel se formează dosarul nr. 9947/288/2019.

Pentru cititorul neavizat, menționăm că reabilitarea este un act juridic prin care cineva este repus în drepturile personale pierdute în urma unei condamnări, iar acțiunea de reabilitare are ca rezultat încetarea, în temeiul unei hotărâri judecătorești, a decăderilor, interdicțiilor și incapacităților care rezultau pentru o persoană din condamnarea penală. Cu alte cuvinte, Mircia Gutău, prin reabilitare, își va redobândi buna reputație, onoarea și prestigiul știrbit, pentru că „înainte de a te socoti independent, cată să te reabilitezi”, spunea Sadoveanu. Exact asta face acum edilul Râmnicului prin reabilitare pe cale judecătorească.

Așadar, în cauza Gutău – reabilitare – pe data de 20 august 2019 instanța dispune: „admite declarația de abținere formulată de judecătorul Vlad Valentin de a soluționa cauza ce face obiectul dosarului penal nr. 9947/288/2019. Înaintează dosarul grefierului repartitor pentru repartizarea aleatorie a cauzei, conform HCSM nr. 1375/2015. Definitivă”.

Pe data de 4 septembrie 2019, instanța „amână judecarea cauzei față de cererea de amânare formulată de reprezentantul DNA- Serviciul Teritorial Pitești, pentru a lua la cunoștință de înscrisurile dosarului”.

Dosarul uzurparea poate încurca reabilitarea?

Să nu uităm, Gutău Mircia mai are dosarul de uzurpare de calități oficiale, Art 258 – „folosirea fără drept a unei calități oficiale care implică exercițiul autorității de stat, însoțită sau urmată de îndeplinirea vreunui act legat de acea calitate, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă”, de care nu s-a mai auzit nimic.

Reabilitarea judecătorească nu este lipsită de o anulare a reabilitării de care putem vorbi atunci când, după acordarea reabilitării se descoperă că persoana a suferit o altă condamnare, care dacă ar fi cunoscută, ar duce la respingerea cererii de reabilitare. Singura excepție ar fi aceea în care instanța cunoaște că există o nouă condamnare, însă nu o ia în seamă la acordarea reabilitării.

Așa cum există posibilitatea de anulare a reabilitării, există și posibilitatea respingerii cererii de reabilitare și nu trebuie ignorată, indiferent că cineva este 100% că o va primi. Să presupunem că instanța respinge cererea de reabilitare și atunci putem vorbi de o nouă cerere, însă după o perioadă calculată în funcție de pedeapsa aplicată.

Dar, Gutău Mircia a fost obligat prin introducerea cererii de reabilitare să îndeplinească anumite criterii, cum ar fi: să depună o caracterizare din partea unității la care lucrează, în cazul de față de la Primăria Râmnicu Vâlcea, din care să rezulte că a avut un comportament adecvat, iar pentru dovedirea comportamentului în societate, a fost obligat să menționeze ce martor va fi audiat.

Pam-pam!