CARACATIȚA Romprest-Râmnicu Vâlcea – episodul IV – Prejudiciul III

Va prezentăm un nou episod și facem cunoscut pe scurt aprobarea fișelor de fundamentare a tarifelor pentru serviciile de salubrizare din Râmnicu Vâlcea, pentru persoanele fizice și persoanele juridice, fișe ce conțin date false care conduc la creșterea artificială a tarifului plătit de toți utilizatorii, prin obligația de a avea contract direct cu operatorul și de a achita către acesta tariful aprobat impus. Fișele în cauza s-au aprobat prin HCL 52 din 28.02.2017

La data de 28 Februarie 2017 operatorul Romprest Energy SRL solicita, prin adresa nr 1154/12.01.2017 si adresa nr 2703/25.01.2017, Consiliului Local o noua majorare a tarifelor pentru serviciile de salubrizare, iar prin adresa nr 4113/03.02.2017 a inaintat Consiliului Local Memoriul Justificativ si fisele de fundamentare a acestor tarife revizuite, majorare justificata de:
– cresterea salariului minim, de la 1250 lei/luna la 1450 lei/luna.

In baza acestei cresteri legale, de 16%, si aplicabila numai salariului minim pe economie, operatorul, in fisa de fundamentare a tarifului pentru persoane fizice, solicita o crestere a salariilor de 83% ( respectiv de la 412.800 lei la 755.761,60 lei) ceea ce ridica mari suspiciuni cu privire la corectitudinea acordarii acestei mari sume de bani operatorului in conditiile in care la nivelul intregii piete a salariilor din Romania aceasta schimbare legislativa nu a condus la aproape dublarea salariilor.

Astfel prejudiciul anual total este de 276.913,60 lei

La data de 28 Februarie 2017 operatorul Romprest Energy SRL solicita, prin adresa nr 1154/12.01.2017 si adresa nr 2703/25.01.2017, Consiliului Local o noua majorare a tarifelor pentru serviciile de salubrizare drept motivatie fiind si introducerea taxei la depozitarea deseurilor, de 80 lei/tona.
Ori, incepind cu 1 Ianuarie 2017 a fost introdusa o taxa in cuantum de 80 lei/tona pentru fiecare tona de deseuri depozitata. Reglementarea legislativa nu face referire la alte procese sau activitati.
In fisa de fundamentare a tarifului pentru persoane fizice, la capitolul “Cheltuieli cu depozitarea in rampa” operatorul introduce capitolul “Cheltuieli cu taxa de depozitare”, si “Cheltuieli cu tratarea si depozitarea deseurilor”.
Observam ca de fapt operatorul introduce o nou activitate, “tratarea deseurilor” iar odata cu aceasta capitolul, respectiv, se majoreaza artificial cu 848.613,66 lei (respectiv de la 1.196.217,69 lei la 2.044.831,55 lei). Dar aceste costuri erau deja continute in tariful stabilit prin licitatie!

Similar se procedeaza si in fisa de fundamentare a tarifului pentru persoanele juridice, diferenta acordata nejustificat fiind de 785.383,08 lei (respectiv de la 906.149,42 la 1.691.532,50 lei).

Astfel prejudiciul anual total cu TVA inclus este de 1.944.456,12 lei 

La data de 28 Februarie 2017 in fisa de fundamentare a tarifului pentru persoanele juridice s-a majorat tariful de prestatie/ tona in mod fraudulos, similar fisei din 27 decembrie 2016, nu prin justificarea cresterii cheltuielilor cum era legal, ci prin modificarea abuziva a datelor din caietul de sarcini si contract.

Din analiza fisei de fundamentare a tarifului pentru persoane juridice putem observa ca se modifica, prin fals, cantitatea anuala programata, de la 14.373,67 tone/an la 13.931,71 tone/an cat apare in fisa de fundamentare intocmita de Romprest si acceptata Primaria Rm Valcea prin functionarii responsabili. Mentionam ca cifra corecta pentru cantitatea programata pe an este de 16.770 tone, cifra oficiala oferita prin Anexa 3, Caietul de sarcini, Art. 22, pagina 12 si Art. 58, pagina 41 si pagina 51.

Astfel prejudiciul anual total cu TVA inclus este de 1.071.254,18 lei

Faptele, pe lângă recuperarea prejudiciului creat, pot atrage chiar și sancțiuni de natura penală, cum ar fi:
– Art. 297 Cod penal (abuz în serviciu) – cu aplicarea art. 308 Cod Penal (infractiuni de coruptie si de serviciu) si art. 309 Cod Penal (care au produs consecinte deosebit de grave, datorită prejudiciului);
– Art. 298 Cod penal (neglijență în serviciu);
– Art. 6 si Art. 7 din Legea 78/2000 pentru prevenirea , descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, pentru „luare de mită”;
– Art. 321-323 Cod penal (fals intelectual, fals în înscrisuri sub semnătură privată și uzul de fals);
– Art. 18 indice 1 – 18 indice 5 din Legea nr. 78/2000.
Este posibil ca faptele săvârșite să se încadreze și în situațiile prevăzute de art. 29 alin.1 lit.a) și c) raportat la art.2 lit.d) (tranzacție suspectă) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea spălării banilor.