VIDEO Mircia Gutău, ilegalitate după ilegalitate în contractul cu Romprest!

Începem acest articol dedicat administrației locale, prin a prezenta ceea ce Mircia Gutău crede că noi nu știm pentru că probabil consideră că încă ne mai scapă ceva. Nu, nu ne scapă nimic! Si dacă nu știm ceva, ne informăm!

Mircia Gutău, Petre Cazan, Maria Feroiu, Ionuț Didoiu, stimați consilieri locali, de când contractul cu Romprest are o nouă activitate, sortarea și tratarea lor?

Consiliul Local accepta minciunile Romprestului

Asta da tupeu ! Sa minti Consiliul Local, presa, invitatii cu o nesimtire greu de imaginat ! Rozin Ceausescu de la Romprest afirma ca: " …… cheltuielile cu tratarea au ramas constante …".Pentru Romprest constant inseamna …. crestere de la 1.196.217,69 lei la 2.044.831,55 lei ! adica exact cat prezinta in fisa drept crestere, negru pe alb, .. 848.613 lei.Daca o asemenea crestere reprezinta de fapt … "au ramas constante" … Si un elev intelege ca mintiti ! Numai Consiliul Local va crede minciunile!

Posted by Scoate Râmnicu Vâlcea din mizerie on 27 Iulie 2017

 

Domnule primar, vă informăm că Legea nu permite ca operatorul să modifice fișa de fundamentare a tarifului și să introducă noi activități, decât prin act adițional la contract. Nu ne referim aici la taxă care este la nivel de țară, este legislație, este obligatoriu și nu este nevoie de un act adițional. Dar, dacă vorbim de modificări la nivel local, folosim un act adițional la contract. Ceea ce nu există! Modificarea structurii de preț este ilegală! Nu ai voie să bagi în plus cheltuieli față de cele pe care le-ai avut la licitație, adică noi capitole de cheltuieli.

Modificarea tarifului către populație și agenții economici pentru serviciul de salubritate prestat în municipiu de un operator care a dat mari țepe la nivel național, este subiectul care de fiecare dată când a fost pus pe ordinea de zi a unei ședințe a fost dezbătut în delung de un singur consilier, Grigore Crăciunescu de la PNL. Acesta a înțeles de la început că Romprest a venit de fiecare dată și a depus rapoarte eronate de justificare pentru mărirea sau scăderea tarifelor. În acest sens, a luat atitudine încercând să-i aducă la cunoștință edilului că se greșește enorm, dar nu a fost ascultat. Din informațiile pe care le deținem, activitatea operatorului pe meleagurile noastre este cercetată de anumite organe competente, dar deocamdată nu irosim spațiul în acest sens și rămânem la ziua de 26 iulie, când Gutău și consilierii lui muți au votat cu toată încrederea ajustarea de tarife prin reducere pentru serviciul de salubritate în favoarea operatorului, neînțelegând nici de această dată că vor da socoteală în viitorul apropiat, totul fiind ilegal!

Așadar, ajustarea prin reducere a tarifelor pentru activitatea deșeurilor menajere, a fost unul din punctele de pe ordinea de zi a ședinței din 26 iulie, ședință la care Gutău s-a enervat destul de tare, fiind un subiect pe care de fiecare dată îl tratează cu maxima convingere că este corect ceea ce Romprest a prezentat printr-un raport și trebuie aprobat. Chiar Gutău ne-a declarat că nu a verificat niciodată fișele de fundamentare ce au stat la baza modificărilor de tarife solicitate de operator, pentru că are departamente speciale care fac aceste verificări de documente. Da, este corect! Nu ești primar să stai să citești toate documentele, că nu este timp, fizic, necesar și pentru asta Primăria are departamente speciale. Numai că, ”fițuica” noastră i-a atras atenția ca măcar de data aceasta să verifice personal fișa de fundamentare ce va sta la baza modificării pentru a treia oară a tarifelor de salubritate, informându-l de fiecare dată cine este Romprest în toate administrațiile locale unde are delegarea gestiunii pe acest segment. La solicitarea primarului, Rozin Ceaușescu le explică consilierilor cum s-a calculat reducerea tarifului..

”Vreau să menționez că tariful aprobat în luna februarie a avut la bază trei componente fundamentale – modificarea taxei speciale de mediu, cei 8o de lei, a costurilor de tratare care au rămas constante și a salariului minim pe economie. În momentul de față, am eliminat taxa specială de mediu și a rezultat acest tarif de 6,47 lei cu TVA. Nu știu la ce faceți referire. Nu știu de ce dezinformați opinia publică…”

Pe românește, directorașul care nu are voie să declare mai nimic fără acordul conducerii, de data aceasta este nevoit să vorbească, la solicitarea primarului, și o dă în bară. A deconspirat ilegalitatea fișei spunând în trei cuvinte unde este furtul. Care este exact strategia pe care au abordat-o de această dată. Ne explică structura, dar nu ne spune că au dublat costurile cu tratarea deși declară că au ramas constante.
Edilul a fost foarte deranjat că l-am criticat și a ținut să menționeze, în cadrul dezbaterii, despre publicația noastră ”că este o fițuică care l-a făcut varză”, adică nu am prezentat corect, în opinia lui, în articolul cu titlul ” Gutău bagă iar mâna în buzunarele celor care l-au votat și mai dă un tun de 1 MILION de lei”, ceea ce au și făcut – aprobarea tarifelor în baza unei fișe de fundamentare eronată. Acesta a încercat, ca de fiecare dată, să prezinte situația cum îi convine, amețind explicațiile combinând creșterea din februarie cu scăderea de acum, astfel dezinformând opinia publică.

”Trebuie să luăm în calcul că la ultima creștere a tarifului a stat la bază acea creștere de salariu de minim pe economie de la 1250 la 1450 și este o treabă de bun simt să accepți că salariul minim pe economie a crescut și trebuie să se regăsească în creșterea tarifului obligatoriu, iar cei 80 de lei/tonă cu depozitarea s-au scăzut în totalitate, deci prețul a scazut”.

A scăzut, domnule primar, dar nu cu cât trebuie, iar pentru o înțelegere și mai bună vă explicăm încă odată unde este ilegalitatea care se regăsește pe fișa de fundamentare pe care ori nu ați știut să o citiți ori v-ați făcut că nu știți.

Așadar, milionul de lei la care am făcut referire, în articolul mai sus menționat, este băgat de operator la capitolul sortare, capitol care nu a existat în fișele prezentate la licitație. Deci, ce nu a putut lua la licitație a luat acum, prin adăugare pe fișa de fundamentare la punctul ”5.1 – cheltuieli cu tratarea și depunerea în rampă”, deși pe aceeași fișă, un rând mai sus, este punctul ”5. – cheltuieli cu depuneri în rampă”. Numai cine nu a vrut să vadă, nu a văzut! Varianta 5.1 nu a existat! Înțelegeți? Fișa de la licitație te obliga, pe tine Romprest, să faci sortare, intra în preț. Ei ce au făcut acum? Au bagat-o separat. Asta au făcut! Au modificat fișa de fundamentare a tarifului prin adaugarea punctului 5.1. Chiar dacă ne repetăm, o facem pentru consilierii care dacă vor înțelege în cele din urmă ceea ce explicăm, le spunem că ne pare rău, dar este prea târziu! Ați înțeles acum că nu mai sunt doar ”cheltuieli cu depozitarea în rampă”, ci sunt și ”cheltuieli cu tratarea și depozitarea în rampă”? Astfel, Romprest și-a dublat cheltuielile, de la 1.196.217,69 lei au ajuns la 2.044.831,55 lei.

Capitolul din fișă – depozitarea deșeurilor trebuia să revină la cel care a fost când taxa de 80 de lei nu a existat, adică 1.196.217,69 lei și aici nu vorbim de salarii sau altceva, ci strict pe capitolul cu depozitarea deșeurilor pentru că era normal să revină la costurile înainte de taxă. De ce nu au revenit? La depozitul de la Fețeni costrurile s-au reintors exact la valoare care a fost înaintea introducerii taxei de depozitare, adică 67 lei. S-a bagat taxa și tariful ajunge la 147 lei. S-a scos taxa și tariful revine la 67 lei. La Romprest, s-a bagat taxa de 80 lei și de la 1milion (am rotunjit, să fie mai ușor de înțeles) s-a făcut 2,6 milioane, conform fișei de fundamentare din 28 februarie. Acum, când s-a scos taxa, au rămas 2 milioane de lei, plecând de la 1 milion de lei. Simplu! Dar Rozin se dă de gol și spune – costurile cu tratarea au rămas constante, dar ele sunt duble , pe fișă domnule primar, pe fișă! Aici este furăciunea de 1 milion, pe față, stimați consilieri care nu știți ce materiale vi se prezintă și nici să le interpretați, uitându-va la ele ca la un tavan alb. Este normal stimabililor să vă suspectăm de tot ceea ce este mai rău – furăciune, corupție, prostie – pentru că vă arătăm unde greșiți și nu vreți sub nici o formă să înțelegeți și asta doar pentru că sperați că se va trece cu vederea, fiind singura publicație care îndrăznește să spună adevărul și să prezinte realitatea. Nu fiți așa siguri că această ”fițuică” scrie degeaba, că nu aude și nu vede nimeni. Credeți-mă! Cine trebuie să audă, aude! Cine trebuie să vadă, vede!

În concluzie!

Prețurile este adevărat nu cresc, ci se micșoreză, dar nu cu cât trebuie și așa cum am spus nu vorbim aici de salarii, ci doar de capitolul depozitarea deșeurilor, atât. Nu vorbim, în această ajustare de tarif prin reducere, de salarii, acesta este un capitol distinct în fișa respectivă. Domnule primar, cât de curânt sunteți pasibil de plăți de miliarde către Romprest, din bugetul local, în urma unor sentințe care vin în urma unui contract făcut cu dedicație de fosta administrație și pe care nu ați înțeles să-l corectați în nici un sens. Chiar dacă este vina fostei administrații, ați fost avertizat prin nenumaratele articole de presă că acest contract este cu vicii de natură penală și nu ați luat atitudine. Mai mult, continuați în a le face jocul, ceea ce este foarte grav. Vom sesiza Curtea de Conturi! Să vedem atunci cine a greșit și cine a avut dreptate. Noi că am scris și intenționat, cum spuneți, am informat eronat opinia publică sau dumneavoastră că ”v-ați înțeles cu ei”?

Dacă veți considera că cele relatate nu sunt corecte, nu ezitați a ne atrage atenția! Vă mulțumim!

 

.